Information

Gibt es Hinweise auf vererbbare Persönlichkeitsmerkmale bei Schimpansen?


Ich habe gelesen, dass Schimpansen unterschiedliche Persönlichkeiten haben. Haben wir Beweise für erbliche Persönlichkeitsmerkmale in ihnen?


Es gab einige Forschungen, um diese Richtung zu erkunden, siehe zum Beispiel diese Referenz:

A. Weiss et al. - "Die Erblichkeit von Persönlichkeitsfaktoren bei Schimpansen", Verhaltensgenetik, Bd. 30, Nr. 3, 2000.,

in dem die Autoren fünf menschenähnliche Faktoren untersuchen – Dringlichkeit, Verlässlichkeit, emotionale Stabilität, Verträglichkeit und Offenheit.

Wörtlich ihre Ergebnisse zitieren:

Nur Dominanz… war signifikant vererbbar. Verlässlichkeit zeigte Hinweise darauf, dass es vererbbar sein könnte, aber die Parameterschätzungen waren statistisch nicht signifikant… Zwei andere Persönlichkeitsmerkmale, Verträglichkeit und emotionale Stabilität, zeigten positive Schätzungen der Vererbbarkeit, aber die Parameterschätzungen waren nicht signifikant und klein. Offenheit und Surgency zeigten keine Hinweise auf Vererbbarkeit.

Tatsächlich ist die statistische Korrelation zwischen Dominanz und Erblichkeit sehr sinnvoll. Hier ist, was ich daraus mache - dies war eine korrelationsbasierte Studie oder eine Art Experiment, daher die Betonung der statistischen Signifikanz. Es stellt sich jedoch die Frage, ob zwischen den beiden eine kausale Beziehung besteht, d. h., gibt es eine richtige? Mechanismus für das Erbe der "Dominanz". Einen solchen Mechanismus zu finden, ging eindeutig über den Rahmen dieser Studie hinaus, aber ich glaube, die erforderliche Antwort auf Ihre Frage ist, ob man auf solche Mechanismen stößt und nicht auf statistische Korrelationen, die nur Anhaltspunkte sind.

Aber zumindest auf der Grundlage der Studie kann man nur mit Sicherheit schlussfolgern: statistische Korrelationen legen nahe, dass die Vererbung von "Dominanz" plausibel erscheint, aber der genaue Mechanismus, wie dies in der Praxis umgesetzt wird, würde den Rahmen dieser Studie sprengen.


Persönlichkeitsmerkmale bei Rhesusaffen (Macaca mulatta) sind vererbbar, sagen jedoch keine Reproduktionsleistung voraus

Es gibt immer mehr Hinweise darauf, dass Verhaltenstendenzen oder „Persönlichkeiten“ bei Tieren ein wichtiger Aspekt ihrer Biologie sind, ihre evolutionäre Grundlage ist jedoch kaum verstanden. Insbesondere bleibt unklar, wie individuelle Persönlichkeitsvariationen entstehen und anschließend durch Selektion aufrechterhalten werden. Um diese Lücke zu schließen, erfordern Persönlichkeitsstudien die explizite Einbeziehung genetischer Informationen. Hier haben wir die genetische Grundlage der Persönlichkeit bei Rhesusaffen untersucht, indem wir die Vererbbarkeit von Persönlichkeitskomponenten bestimmt und die Fitnesskonsequenzen dieser Komponenten untersucht haben. Wir sammelten Beobachtungsdaten von 108 erwachsenen Weibchen, die in drei sozialen Gruppen in einer frei lebenden Population lebten, mittels fokaler Tierproben. Wir wendeten die Hauptkomponentenanalyse auf neun spontan auftretende Verhaltensweisen an und identifizierten sechs mutmaßliche Persönlichkeitskomponenten, die wir Meek, Bold, Aggressive, Passive, Einzelgänger und Nervös nannten. Alle Komponenten waren wiederholbar und vererbbar, wobei die Schätzungen der Vererbbarkeit von 0,14 bis 0,35 reichten. Wir fanden für keine der Persönlichkeitskomponenten Hinweise auf einen Zusammenhang mit der Reproduktionsleistung, gemessen entweder anhand des Säuglingsüberlebens oder des Zwischengeburtsintervalls. Dieses Ergebnis deutet darauf hin, dass entweder die Persönlichkeit in dieser Population keine fitnessbezogenen Konsequenzen hat oder dass die Selektion dazu beigetragen hat, die fitnessassoziierte Variation der Persönlichkeit zu reduzieren.

Dies ist eine Vorschau von Abonnementinhalten, auf die Sie über Ihre Institution zugreifen können.


Warum Schimpansen großartig für die Forschung sind

Psychologen haben viel über Psychopathie geforscht – was einen Psychopathen ausmacht, ob es biologische Marker für die Störung gibt oder ob sie verhindert oder geheilt werden kann.

Die Ergebnisse von Tiermodellen, die auf den Menschen übertragen werden, sind immer limitiert, deshalb habe ich Latzman gefragt, warum er überhaupt mit Schimpansen arbeitet.

„Man kann Verhaltens- oder emotionale Prozesse untersuchen, die nicht nur ähnlich, sondern parallel zu den beim Menschen beobachteten Prozessen sind, und dann auch neurologische oder biologische Prozesse berücksichtigen, die auch zwischen Menschen und Schimpansen parallel sind“, erklärt Latzman. "Schimpansenmodelle ermöglichen es uns außerdem, soziokulturelle Faktoren weitgehend aus der Gleichung zu entfernen, was zu einer stärker in der Biologie verwurzelten Rechnung führt."

Mit anderen Worten, sie zeigen Verhaltensprobleme in ihrer reinsten Form, weil sie sich nicht mit dem sozialen Druck der Menschen herumschlagen müssen. Schimpansen wird nie beigebracht, dass sie teilen müssen, sie müssen nicht nett zueinander sein und sie müssen sich nicht entschuldigen oder warten, bis sie an der Reihe sind.

Beim Menschen kann eine beliebige Anzahl verschiedener sozialer Faktoren das Ergebnis der Persönlichkeit einer Person beeinflussen. Bei Schimpansen können all diese äußeren Kräfte überwacht werden.


Methoden

Website und Communities

Der Gombe-Nationalpark besteht aus einem schmalen, 35 km 2 großen Streifen bergigen Geländes entlang des östlichen Randes des Tanganjikasees in Tansania. Es enthält ein komplexes Mosaik von Habitatübergängen von Flusswäldern in den Tälern zu Laubwäldern und Grasland auf den Kämmen 37 . Gombe enthält drei Schimpansengemeinschaften (von Norden nach Süden): Mitumba, Kasekela und Kalande (Abb. 1). Goodall begann 1960, die Kasekela-Gemeinde an die Anwesenheit menschlicher Forscher zu gewöhnen (Ref. 3), und seitdem werden demografische Aufzeichnungen kontinuierlich geführt. Die Schimpansen wurden von 1963 bis 2000 an einer künstlichen Futterstation mit Bananen versorgt und ihr Verhalten wurde täglich aufgezeichnet 3,38 . Seit den frühen 1970er Jahren haben tansanische Feldassistenten fast täglich eine Fokalbeobachtung von 39 Schimpansen durchgeführt, die durch ihr gesamtes Verbreitungsgebiet reisen. Während dieser Fokal-Follows erfassen die Feldassistenten systematisch Veränderungen der Gruppenzusammensetzung und des Ortes und machen eine narrative Aufzeichnung des Verhaltens des Fokal-Schimpansen und der Ereignisse in der Gruppe 3,38 . In jedem Fokus richteten die Feldassistenten die Aufmerksamkeit auf ein einzelnes Individuum und beobachteten sein gesamtes Verhalten: Fütterung, Kampf, Paarung, Elternschaft, Pflege, Werkzeuggebrauch, Jagd und so weiter. Die Schwerpunkte variierten täglich, wechselten jeden Monat durch die meisten Schimpansen in jeder Gemeinde und boten den Außendienstassistenten die Möglichkeit, viele Schimpansen im Detail kennenzulernen. Zwischen 1966 und 2014 variierte die Größe der Kasekela-Gemeinde zwischen 38 und 63 Personen. Die Kahama-Gemeinde bestand aus mindestens 15 Individuen (und möglicherweise einigen zusätzlichen unbewohnten Weibchen), die sich Anfang der 1970er Jahre von der Kasekela-Gemeinde trennten. Kasekela-Schimpansen töteten bei einer Reihe gewalttätiger Angriffe mindestens sechs Personen aus Kahama, und die Kahama-Gemeinde hörte 1977 auf zu existieren (Ref. 3).

Die Verbreitungsgebiete der Gemeinden Kaskela und Mitumba umfassen die Jahre 2000 bis 2009. Frühere Verbreitungsgebiete sind in Williams . beschrieben et al. 82 und Wilson et al. 83

Die Bemühungen, die Mitumba-Gemeinschaft zu gewöhnen, begannen 1985. Feldassistenten versorgten Mitumba-Schimpansen regelmäßig von 1992 bis 2000 in einem künstlichen Fütterungsgebiet und sammelten demografische und Verhaltensdaten. Ab Mitte der 1990er Jahre führten Feldassistenten Focal Follows mit Methoden durch, die mit denen der Kasekela-Community identisch waren. Fast alle Mitglieder der Mitumba-Gemeinschaft waren 1994 habituiert (Ref. 40). Zwischen 1994 und 2014 variierte die Größe der Gemeinschaft zwischen 20 und 28 Personen.

Schimpansen

Wir sammelten zunächst 494 Persönlichkeitsbewertungen, die 141 östliche Schimpansen beschrieben, die im Gombe-Nationalpark von ca. 1963 bis heute. Wir schlossen Bewertungen von Schimpansen aus, die wahrscheinlich weniger aussagekräftig oder valide waren. Die restlichen Daten bestanden aus Schimpansen, die (a) überlebt haben, um mindestens fünf Jahre alt zu sein, (b) mindestens zwei Jahre lang beobachtet wurden, (c) an mindestens 100 Tagen während des Qualifikationszeitraums gesichtet wurden, dh wenn dieser Schimpanse war ein reguläres Mitglied der Gemeinschaft, und da die ersten Feldassistenten Ende 1969 und Anfang bis Mitte der 1970er Jahre eingestellt wurden, (d) war er nach 1970 am Leben und wurde beobachtet. Zu den ausgeschlossenen Schimpansen gehörte ein Schimpanse aus Mitumba, der nicht überlebt, um mindestens fünf Jahre alt zu sein (Kriterium ein) und neun Schimpansen aus Kasekela, die an mindestens 100 Tagen nicht gesichtet wurden (Kriterium C). Darüber hinaus ergab eine spätere Einsichtnahme in die Aufzeichnungen nach der Datenerhebung, dass drei bewertete Schimpansen aus Kasekela möglicherweise mit anderen Schimpansen verwechselt wurden, und so haben wir auch Bewertungen dieser Schimpansen ausgeschlossen.

Nach Ausschluss der 34 Bewertungen dieser 13 Personen bestand der Datensatz aus 460 Persönlichkeitsbewertungen von 128 Schimpansen. Dieser Datensatz bildete unser Arbeitsmuster und wird, sofern nicht anders angegeben, durchgehend beschrieben. Diese Stichprobe umfasste 56 Männer und 72 Frauen, die entweder der Gemeinschaft von Kasekela (46 Männer und 58 Frauen, darunter 6 Männer und 6 Frauen, die in die Gemeinschaft Kahama übergegangen sind), der Gemeinschaft Mitumba (10 Männer und 11 Frauen) angehörten oder die es waren Mitglieder beider Gemeinschaften (3 Frauen). 63 dieser Personen (32 Männer und 31 Frauen) lebten am 11. Oktober 2010, dem Tag, an dem wir mit der Erfassung von Bewertungen begannen.

Bewertungen

Fragebogen

Persönlichkeitsbewertungen wurden auf einer modifizierten Form des Hominoid Personality Questionnaire (HPQ) 41 vorgenommen. Eine vollständige Geschichte der Entwicklung des HPQ ist an anderer Stelle verfügbar 42 eine kurze Geschichte folgt. Der ursprüngliche HPQ besteht aus 54 Items und war eine erweiterte Version des 48 Items umfassenden Orang-Utan-Persönlichkeitsfragebogens 43 , der wiederum eine erweiterte Version des 43 Items umfassenden Schimpansen-Persönlichkeitsfragebogens 44 war. Von den 43 Items des Schimpansen-Persönlichkeitsfragebogens wurden 41 einer Taxonomie der fünf menschlichen Persönlichkeitsdimensionen entnommen 45 . Die beiden zusätzlichen Items „ungeschickt“ und „autistisch“ wurden von King und Figueredo, den Autoren des Schimpansen-Persönlichkeitsfragebogens 44, entwickelt. Von den zusätzlichen Items im vollständigen HPQ wurden fünf ausgewählt, um die Anzahl der Eigenschaften im Zusammenhang mit Offenheit zu erhöhen, drei wurden ausgewählt, um die Anzahl der Eigenschaften im Zusammenhang mit Neurotizismus zu erhöhen, und drei wurden ausgewählt, um die Anzahl der Elemente im Zusammenhang mit Gewissenhaftigkeit zu erhöhen.

Wie in Papieren über die Entwicklung des HPQ 41,43,44 angemerkt, wurden nur Proben entnommen, die für Schimpansen und andere nichtmenschliche Primaten als anwendbar erachtet wurden. Jedes HPQ-Item besteht aus einem Merkmalsadjektiv gepaart mit ein bis drei Sätzen, die die Bedeutung des Merkmalsadjektivs im Kontext des Schimpansenverhaltens verdeutlichen. Der klärende Satz für das Item „hilfreich“ lautete beispielsweise „Subjekt ist bereit, anderen Schimpansen zu helfen, sie aufzunehmen oder mit ihnen zusammenzuarbeiten.“ Der HPQ enthält auch gedruckte Anweisungen, in denen die Bewerter gebeten wurden, jedes Item auf einer Skala von 1 (' Zeigt entweder völlige Abwesenheit oder vernachlässigbare Mengen des Merkmals an“) bis 7 („Zeigt extrem große Mengen des Merkmals an“), um Urteile auf der Grundlage ihres Verständnisses des typischen Schimpansenverhaltens zu fällen und ihre Bewertungen nicht mit anderen zu diskutieren.

Zwei wichtige Dinge, die beim HPQ zu beachten sind, sind: (a) Obwohl die Items Vertreter von Merkmalen enthielten, die mit den etablierten fünf Dimensionen der menschlichen Persönlichkeit verbunden sind – Neurotizismus, Extraversion, Offenheit für Erfahrungen, Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit – wurden die Fragen für den Gebrauch angepasst bei nichtmenschlichen Primaten und (b) Merkmale über die fünf menschlichen Dimensionen wurden ausgewählt, um nicht zu versuchen, Schimpansen oder Primaten eine menschliche Persönlichkeitsstruktur aufzuzwingen, sondern um sicherzustellen, dass ein breites Spektrum von Merkmalen in Bezug auf Verhalten, Affekt und Kognition erfasst wurde 41 ,43,44 . Obwohl diese Items bei Menschen und anderen Primaten ähnlich sein können, sind sie daher nicht identisch, und die Bewertungen von Primaten in diesem Fragebogen führen nicht notwendigerweise zu Dimensionen, die den Dimensionen der menschlichen Persönlichkeit entsprechen. Zum Beispiel fand eine Studie über Rhesusaffen sechs Persönlichkeitsdimensionen – Vertrauen, Offenheit, Dominanz, Freundlichkeit, Aktivität und Angst 10 –, von denen drei denen aus früheren Studien dieser Art ähnelten, obwohl diese früheren Studien unterschiedliche Instrumente zur Bewertung verwendeten Persönlichkeit 46.

Das HPQ und seine Vorgänger haben in der Erforschung der Persönlichkeiten von Schimpansen und anderen Menschenaffen 18,41,43,44,47,48 dominiert. Der Schimpansen-Persönlichkeitsfragebogen wurde verwendet, um die Persönlichkeiten von 100 im Zoo gehaltenen Schimpansen zu bewerten, und die Bewertungen zeigten das Vorhandensein von fünf Persönlichkeitsdimensionen – Extraversion, Gewissenhaftigkeit, Verträglichkeit, Neurotizismus und Offenheit – ähnlich denen, die bei Menschen gefunden werden, und einem zusätzlichen Schimpansen- spezifische Dimension mit der Bezeichnung „Dominanz“ 44 . Die Interrater-Reliabilitäten dieser Dimensionen waren vergleichbar mit den Interrater-Reliabilitäten, die in Studien an Menschen, einschließlich Selbst- und Ehepartner-Bewertungen, und Studien, in denen Einzelpersonen von Gleichaltrigen bewertet wurden, abgeleitet wurden 44 . Spätere Studien an Schimpansen mit dem Chimpanzee Personality Questionnaire oder dem HPQ zeigten, dass diese Bewertungen wiederholbar sind 49 , mit dem Verhalten assoziiert 50 und mit genetischen Variationen 51–53 und Neurobiologie 54 verbunden sind. Obwohl der HPQ aus der Zooforschung und aus einem englischsprachigen Land stammt, wurden der HPQ und verwandte Instrumente darüber hinaus erfolgreich zur Messung der Persönlichkeit von Schimpansen in anderen Kontexten und/oder in anderen Sprachen eingesetzt. Studien an Schimpansen in einem naturalistischen Heiligtum in der Republik Kongo unter Verwendung der englischsprachigen Version und einer französischen Übersetzung des Chimpanzee Personality Questionnaire 55 Yerkes National Primate Research Center unter Verwendung der englischsprachigen Version des Chimpanzee Personality Questionnaire 47 and zoos, a sanctuary, und zwei Forschungsinstitute in Japan, die eine japanische Übersetzung des HPQ 41 verwendeten, zeigten alle Persönlichkeitsdimensionen, die denen ähnlich sind, die in Kings und Figueredos Originalstudie über Zoo-Schimpansen identifiziert wurden. Die in diesen Studien beobachteten Interrater-Zuverlässigkeiten stimmten auch mit denen aus der ursprünglichen Studie von King und Figueredo überein.

Für die vorliegende Studie haben wir drei Modifikationen am HPQ vorgenommen. Die erste Änderung bestand darin, Verweise auf zoospezifische Umweltmerkmale in klarstellenden Sätzen, z. Die zweite Modifikation bestand darin, die HPQ-Items in Swahili, die Landessprache von Tansania, zu übersetzen (die meisten Bewerter waren Muttersprachler der lokalen Sprache Kiha, aber alle sprachen fließend Swahili, die Arbeitssprache bei Gombe). Die Übersetzung wurde von Munira Massoud angefertigt, einer tansanischen Studentin an der University of Minnesota, die sowohl Swahili als auch Englisch fließend spricht. Die Übersetzungen wurden dann von Spezialisten der Schimpansenforschung, die sowohl Englisch als auch Swahili (SK und MLW) ​​beherrschten, gegengeprüft. Außerdem stellten wir fest, dass zwei Items („innovativ“ und „erfinderisch“) die gleiche Adjektivbezeichnung auf Swahili („mbunifu“) hatten, obwohl sich die Verhaltensdeskriptoren unterschieden. Mit Hilfe eines Co-Autors (DAC), der fließend Englisch und Swahili sprach, änderten wir die Adjektivbezeichnung in „mtengenezaji“. Da die Korrelation zwischen den Items „innovativ“ und „erfinderisch“ in der Mitumba-Stichprobe höher war (R=0.53, P=0,014), wo sie andere Adjektivbezeichnungen hatten, als in der Kaskela-Probe (R=0.22, P=0,022), gibt es keinen Hinweis darauf, dass die Antworten auf diese Items durch die Bewerter der Kasekela-Schimpansen verzerrt waren, weil diese Items die gleiche Bezeichnung hatten. Die dritte Modifikation bestand darin, die Länge des Fragebogens auf 24 Items zu reduzieren. Obwohl die Reduzierung der Anzahl der Items die Zuverlässigkeit der Skalen beeinträchtigen könnte 56 , hielten wir dieses Risiko für akzeptabel, da wir es für wichtiger hielten, Bewertungen von so vielen Schimpansen wie möglich zu erhalten, und wir befürchteten, dass die Aufnahme von zu vielen Items die Bewerter Antwortlasten zu hoch. Tatsächlich dauerte die Erhebung von Daten zu dieser Stichprobe mit der 24-Item-Version des Fragebogens fast zwei Monate.

Bei der Auswahl von Artikeln, die in die kürzere Version des HPQ in Swahili aufgenommen werden sollten, haben wir vier Kriterien erfüllt. Die erste war, dass wir für jede der sechs Dimensionen, die in früheren Studien 41,44 identifiziert wurden, nach Möglichkeit vier Items haben sollten, und wenn möglich eine gerade Anzahl von Items, die mit diesen Dimensionen positiv und negativ assoziiert sind. Die zweite bestand darin, die Itemüberschneidung mit Studien zu maximieren, die frühere Versionen des Fragebogens verwendet haben, z. B. den Schimpansen-Persönlichkeitsfragebogen. Zu diesem Zweck entschieden wir, dass jede Dimension durch höchstens 1 der 11 Items repräsentiert werden sollte, die im HPQ, aber nicht im Schimpansen-Persönlichkeitsfragebogen enthalten waren. Wir erfüllten diese ersten beiden Kriterien für Dominanz, Extraversion, Gewissenhaftigkeit, Verträglichkeit und Neurotizismus. Für Offenheit mussten wir jedoch zwei Openness-Items aus dem HPQ auswählen, da nur zwei der Items des Schimpansen-Persönlichkeitsfragebogens mit Openness zu tun hatten. Unser drittes Kriterium war, dass die von uns ausgewählten Items in früheren Studien, in denen der Schimpansen-Persönlichkeitsfragebogen oder HPQ zur Bewertung von Schimpansen verwendet wurde, eine hohe Interrater-Reliabilität aufwiesen. Das vierte Kriterium war die Auswahl von Items, die stark auf die Dimensionen bezogen waren, d. h. in früheren Studien hohe absolute Belastungen dieser Dimensionen aufwiesen.

Die englische Version des Hominoid-Persönlichkeitsfragebogens für Schimpansen in voller Länge ist in Ergänzungsdatei 1, die Swahili-Vollversion in Ergänzungsdatei 2 und die kurze Swahili-Version mit 24 Punkten in Ergänzungsdatei 3 enthalten.

Bewerter

Diese Studie profitiert von der Erfahrung einer außergewöhnlichen Gruppe von Einzelpersonen, den tansanischen Außendienstmitarbeitern bei Gombe. Diese Männer verbrachten bis zu 35 Jahre damit, Schimpansen in freier Wildbahn zu beobachten, was mehr Zeit als jeder andere in der Geschichte ist, mit Ausnahme lokaler Feldassistenten, die an anderen Langzeitstudien wie Mahale arbeiten 57 . Schimpansen können in freier Wildbahn bis weit über 50 Jahre alt werden, aber in Gombe sterben die meisten, bevor sie 40 sind (Ref. 58). So beobachteten die erfahrensten Außendienstmitarbeiter viele Schimpansen ihr ganzes Leben lang, von der Geburt bis zum Tod. Diese Feldassistenten verfügen über eine begrenzte formale Ausbildung und verstehen wenig oder gar kein Englisch, die Sprache, in der die meiste technisch-wissenschaftliche Literatur verfasst wird. Dennoch kennt niemand diese einzelnen Schimpansen besser als sie.

Achtzehn dieser Feldassistenten, die umfangreiche tägliche Erfahrung mit der Beobachtung und Verfolgung der Schimpansen und der Aufzeichnung ihres Verhaltens hatten, bewerteten die Schimpansen mit 3,38. Jeder Feldassistent bewertete zwischen 21 und 43 Schimpansen (durchschnittliche Probanden pro Bewerter = 27,4, s.d.=5,6). Ein Feldassistent bewertete in diesem Fall drei Tage später versehentlich einen Schimpansen ein zweites Mal, die Korrelation zwischen den Bewertungen über die 24 Items betrug 0,66. Jeder Schimpanse wurde von zwei bis neun Feldassistenten bewertet (durchschnittliche Bewerter pro Versuchsperson = 3,5, s.d.=1.3).

Von diesen 18 Außendienstassistenten arbeiteten 10 noch mit der von ihnen bewerteten Schimpansengemeinschaft, zwei hatten ihre Arbeitsstationen getauscht (Q zog nach Kasekela und O zog nach Mitumba) und wurden daher gebeten, die Schimpansen aus der Gemeinschaft zu bewerten, in der sie gearbeitet hatten am längsten (Mitumba für Q und Kasekela für O), vier waren im Ruhestand und zwei waren nicht mehr beschäftigt. Die 12 noch beschäftigten Feldassistenten waren zum Zeitpunkt der Bewertung der Schimpansen im Mittel 16,7 Jahre im Einsatz und kannten die von ihnen bewerteten Schimpansen 1 bis 25 Jahre (Mittelwert = 10,7, s.d.=5.3). Die sechs pensionierten oder nicht mehr beschäftigten Feldhelfer waren zum Zeitpunkt der Bewertung der Schimpansen im Mittel 28,3 Jahre berufstätig und kannten die von ihnen bewerteten Schimpansen weniger als ein Jahr bis 35 Jahre (Mittelwert = 11,4, s.d.=7.7).

Die Beschäftigungsbeginne reichten von 1969 bis 2003 (Median = 1987,5). Die acht Feldassistenten, die nicht mehr mit der von ihnen bewerteten Schimpansengemeinschaft arbeiteten, beendeten ihre Arbeit mit dieser Gemeinschaft ein bis fünf Jahre vor der Bewertung (Median = 4,5). Dies bedeutete, dass in vielen Fällen die Bewertungen der Schimpansen durch verschiedene Bewerter denselben Schimpansen in verschiedenen Lebensabschnitten dieses Schimpansen widerspiegeln. Anstatt für jeden Schimpansen in diesem Datensatz ein einzelnes Alter anzugeben, haben wir daher für jede Schimpansen-Bewerter-Paarung das Durchschnittsalter des Schimpansen bestimmt. Weitere Einzelheiten darüber, welche Schimpansen von welchen Feldassistenten bewertet wurden und die Beschäftigungsdaten der Feldassistenten für die Gemeinden Kasekela und Mitumba, finden Sie in den ergänzenden Tabellen 1 bzw. 2.

Verfahren

Die Bewertungen wurden durchgeführt, wenn Außendienstassistenten die Schimpansen nicht beobachteten oder mit ihnen interagierten. Die meisten Bewertungen der Kasekela-Schimpansen wurden im Bildungszentrum des Jane Goodall Institute in Kigoma, Tansania, durchgeführt. Bis zu zwei Außendienstmitarbeiter füllten zu jeder Zeit Fragebögen aus, während sie an separaten Schreibtischen auf gegenüberliegenden Seiten eines Raums saßen. Einige Außendienstmitarbeiter füllten einige ihrer Fragebögen zu Hause aus. Die meisten Bewertungen der Mitumba-Schimpansen wurden im Gombe-Nationalpark durchgeführt, entweder in einem Raum mit zwei Schreibtischen oder beim Feldassistenten zu Hause. Bei den Bewertungen der Kasekela-Schimpansen und der Mitumba-Schimpansen stand ein Dolmetscher zur Verfügung, um Fragen zum Fragebogen oder zu einem bestimmten Item oder Itemset zu beantworten. Die meisten Feldassistenten füllten die Fragebögen selbstständig aus. In einigen wenigen Fällen, die meistens auf einige der älteren, pensionierten Außendienstmitarbeiter beschränkt waren, las der Dolmetscher dem Außendienstmitarbeiter jedoch jede Frage vor und zeichnete seine Antwort auf.

Reisekosten, Verpflegung und ggf. Übernachtungskosten der Außendienstmitarbeiter wurden von uns übernommen. Darüber hinaus erhielten noch beschäftigte Außendienstmitarbeiter 2.000 Tansania-Schilling (

1,26 $ im Jahr 2011) für jeden von ihnen bewerteten Schimpansen, und pensionierte Feldassistenten und Feldassistenten, die nicht mehr angestellt waren, erhielten 4.000 Tansania-Schilling (

2,52 US-Dollar im Jahr 2011) für jeden Schimpansen, den sie bewerteten. Somit verdienten für jeden bewerteten Schimpansen Feldassistenten, die noch beschäftigt waren

3,6-facher Median-Nettostundenlohn im Jahr 2012 in Tansania (550 Tansania-Schilling) 59 und Feldassistenten, die im Ruhestand waren oder nicht mehr arbeiten, verdienten

7,3-facher Medianstundenlohn.

Fehlende Daten

Von den 11.040 möglichen Antworten (24 Items für 460 Bewertungen) fehlten 32. Die fehlenden Antworten stammen aus Bewertungen von 23 Schimpansen durch 11 Feldassistenten. In 21 Fällen (Bewertung eines Schimpansen durch einen Bewerter) wurde ein Item nicht ausgefüllt, in drei Fällen wurden zwei Items nicht ausgefüllt und in einem Fall wurden fünf Items nicht ausgefüllt. Für die Zwecke unserer Analysen haben wir wie in ähnlichen Studien an wilden nichtmenschlichen Primaten 4,10,18 die fehlenden Item-Daten durch den Mittelwert für diesen Item ersetzt.

Datenaggregation

Für andere Analysen als die Ermittlung der Interrater-Reliabilitäten, einschließlich Datenreduktion und Untersuchung der Korrelationen zwischen diesen Bewertungen und den früheren Bewertungen des EPI 7 , berechneten wir die mittlere Persönlichkeitsbewertung über die Bewerter für jede Persönlichkeitsvariable für jeden Schimpansen.

Faktorwerte

Basierend auf den Ergebnissen früherer Studien 41,44 und unter Verwendung von Items, die wir für zuverlässig befunden haben (siehe den Abschnitt „Interrater-Reliabilitäten von Items“ in der Technischen Validierung) haben wir sechs Persönlichkeitsdimensionsvariablen erstellt, um jede der sechs Schimpansen-Persönlichkeitsdimensionen darzustellen. Wir haben diese Bewertungen für die Rohbewertungen (die nicht aggregierten Daten) und für die Bewertungen erstellt, die über die Bewerter gemittelt wurden (die aggregierten Daten). Sowohl in den nicht aggregierten als auch in den aggregierten Daten wurden fehlende Bewertungen durch den Mittelwert dieser Bewertung ersetzt.


Verhalten, Management und Erhaltung

Primaten sind die am besten untersuchten Tiere in Zoos (Melfi, 2009). Der größte Fokus dieser Forschung liegt in britischen und irischen Zoos auf dem Sozialverhalten, während in amerikanischen Zoos der Fokus auf Reproduktion und Endokrinologie liegt (Melfi, 2005). In Europa, den USA und Japan gibt es zahlreiche Studien zur Primatenkognition (Hopper, 2017). Allerdings wird nur sehr wenig über die Persönlichkeit geforscht und noch weniger über den Zusammenhang zwischen Persönlichkeit und Verhalten (Stoinski et al., 2004). Darüber hinaus stehen methodische Studien, wie die Validierung von Persönlichkeitsmerkmal-Ratings mit Verhaltensbeobachtungen, häufig im Fokus dieser Arbeit. Die Validität einer Art von Bewertung im Vergleich zu einer anderen wurde an anderer Stelle behandelt, wobei sich die Bewertung von Merkmalen als genauso zuverlässig, wenn nicht sogar zuverlässiger als Verhaltensbeobachtungen erwiesen hat (z. B. Vazire et al., 2007 ) wurden daher Verbindungen zwischen den beiden gefunden und sind in der Regel offensichtlich. Gorilla-Dominanz steht beispielsweise in Zusammenhang mit empfangener und gegebener Verdrängung (negativ bzw. positiv) (Kuhar et al., 2006 Schaefer & Steklis, 2014 ) und Extraversion/Agreeableness bezieht sich auf Zugehörigkeits-, Pflege-, Spiel-, Annäherungs- und Berührungsverhalten (Schaefer & Steklis, 2014 ). In ähnlicher Weise hängt die Extraversion von Schimpansen mit affiliativem Verhalten zusammen (Pederson et al., 2005 Massen & Koski, 2014). Es wurde auch eine Beziehung zwischen Schimpansendominanz und agonistischem Verhalten (eine positive Beziehung) und unterwürfigem Verhalten (eine negative Beziehung) gezeigt (Freeman et al., 2013). In derselben Studie wurde auch ein Zusammenhang zwischen Extraversion und Kontaktaggression gefunden. Diese Art von Forschung könnte einen direkten Einfluss auf Managemententscheidungen haben. Gorillas, die in Einzelsituationen untergebracht sind, werden beispielsweise beim Verständnisfaktor niedriger bewertet (Kuhar et al., 2006). Obwohl dieses Ergebnis validiert werden muss, wenn dies der Fall wäre, und Understanding einen Bedarf an Einzelunterkünften vorhersagte, könnte die Planung der Wohnungsversorgung sowohl innerhalb einzelner Zoos als auch zooübergreifend erleichtert werden. Dies könnte zu einer Verringerung aggressiver Begegnungen führen, da Gorillas, die für das Verstehen niedriger bewertet wurden, auch eher kontaktlose Aggressionen betreiben (Kuhar et al., 2006). Es wurde vorgeschlagen, dass Gorillagruppen gebildet werden sollten, wenn die Affen jung sind, um die besten Ergebnisse zu erzielen (Stoinski et al., 2004 ), daher ist es wichtig, altersbedingte Persönlichkeitsunterschiede zu verstehen, aber dies ist in Zoos nicht immer möglich (siehe Huskisson & Chism, 2018 ). Zu wissen, dass Silberrückengorillas in der Persönlichkeitsdimension einen hohen Stellenwert haben et al., 2004 ) könnte eine wichtige Information sein, die erfolgreiche Gruppierungen erleichtert. Längsschnittstudien sind besonders wichtig, um Zusammenhänge zwischen Persönlichkeit und Alter zu beurteilen. Bei Schimpansen nehmen beispielsweise Extraversion und Offenheit mit dem Alter ab, während Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit zunehmen (King, J. E., et al., 2008). Bei Orang-Utans nimmt die Verträglichkeit mit dem Alter ab, und während die Extraversion mit dem Alter der Orang-Utans ebenfalls abnimmt, verhält sie sich anders als bei Schimpansen (Weiss & King, 2015). Zoos sind oft in der Lage, Individuen innerhalb von Tiergruppen zu bewegen, was sowohl für die beteiligten Individuen als auch für ihre Pfleger ein Risiko darstellen kann (Powell, 2010). Persönlichkeit ist ein weiteres Werkzeug, das Zoos nutzen können, um Risiken zu verringern und den Erfolg zu steigern, wenn sie Entscheidungen über die Bildung neuer Gruppen von Menschenaffen treffen.

Persönlichkeit kann auch andere Bereiche des Tiermanagements beeinflussen, zum Beispiel haben Persönlichkeitsstudien gezeigt, dass die Zucht in Gefangenschaft auf verschiedene Weise erleichtert werden kann. Bei Feliden kann die Bereitstellung von abgeschiedenen Gehegen und ausreichend Versteckmöglichkeiten für Tiere, die aufgrund von angespannten oder ängstlichen Persönlichkeitsfaktoren höher bewertet werden, den Bruterfolg verbessern, wie bei Geparden festgestellt wurde Acinonyx jubatus (Wielebnowski, 1999). In ähnlicher Weise hat sich gezeigt, dass die Zucht von Großen Pandas von artspezifischen Änderungen in Gehegen und Haltung zur Anpassung an die Persönlichkeitsunterschiede profitiert Ailuropoda melanoleuca (Powell & Svoke, 2008). Durch Messungen wie fäkale Kortikosteroide und Verhaltensbeobachtungen können Parameter für das Wohlbefinden ermittelt werden, die einen verbesserten Fortpflanzungserfolg ermöglichen, wie es bei Nebelpardern festgestellt wurde Neofelis nebulosa (Wielebnowski et al., 2002 ).

Das Verhalten von Primaten in Zoos als Reaktion auf den Kontakt mit Menschen, in der Regel eher unbekannte Besucher als bekannte Tierpfleger, kann auch durch die Persönlichkeit beeinflusst werden. Zum Beispiel einsame, reizbare und aggressive Diana-Affen Cercopithecus diana diana zeigen während der Hauptbesucherzeiten ein erhöhtes Verhaltensauffälliges, während aktive, verspielte und aufgeregte Individuen arttypisches Verhalten zeigen, einschließlich Spiel (Barlow et al., 2007). Für Zoos könnten diese Informationen nicht nur für den Tierschutz, sondern auch für die Besucherzufriedenheit von entscheidender Bedeutung sein, da Besucher dazu neigen, naturnahe Exponate zu bevorzugen, die die Aktivität fördern (Ryan & Saward, 2004 Fernandez et al., 2009). Gorillas zeigen ein entspannteres Verhalten bei geringer Besucherdichte und höhere Aggressionsraten, Auto-Grooming und Stereotypien bei hoher Besucherdichte [Wells, 2005 siehe Ross et al. ( 2007 ) und Wells ( 2007 ) zur Diskussion dieser Ergebnisse]. Auch Veränderungen in der Gruppenstruktur, wie die Geburt eines Säuglings, können sich auf die Reaktion von Gorillas auf Besucher auswirken (z. B. Collins & Marples, 2016 ). Die Besucherdichte ist nicht für alle Individuen ein Stressfaktor (Hosey, 2000), und die Menschenmenge kann sich auf das Verhalten verschiedener Tierarten in Zoos auswirken oder auch nicht (Ross et al., 2007 Bonnie et al., 2016 Jones et al., 2016 Martin, R. A., & Melfi, 2016 Polgár et al., 2017). Die Verwendung des verfügbaren Wissens über die individuelle Persönlichkeit zur Planung des Kontakts mit Besuchern könnte das Wohlergehen von Primaten in Zoos erhöhen und unerwünschtes Verhalten verringern.

Anreicherung kann verwendet werden, um Tiere geistig und körperlich herauszufordern (Shepherdson, 1998) und kann sowohl auf Spezies- als auch auf individueller Ebene gedacht werden (Mellen & Sevenich MacPhee, 2001). Während nur wenig direkte Forschung zu Persönlichkeit und Wohlergehen durchgeführt wurde, fand eine Studie mit Schimpansen heraus, dass Wohlfahrtsmaße mit subjektiven Wohlbefindensmaßen korrelieren und dass höhere Extraversion und niedrigerer Neurotizismus mit höheren Bewertungen des kombinierten Wohlergehens/subjektiven Wohlbefindens zusammenhingen messen (Robinson et al., 2017). Das Verständnis der Persönlichkeit eines Individuums kann Tierpflegern helfen, eine proaktive (statt reaktive) Umgebung für Zootiere zu schaffen (Mellen & Sevenich MacPhee, 2001).

Die Wahrnehmung von Menschenaffen und ihre Beziehung zur Persönlichkeit ist ein wachsendes Forschungsgebiet. Schimpansen, die bei Offenheit höher bewertet wurden, sind eher bereit, an Forschungsstudien teilzunehmen (Herrelko et al., 2012). Darüber hinaus zeigten diejenigen, die bei Neurotizismus höher bewertet wurden, während der Studie mehr selbstgesteuerte Verhaltensweisen (Herrelko et al., 2012). Dies hat Auswirkungen auf das Tiermanagement, bei dem Tiere mit einer höheren Offenheitsbewertung zuerst für das Training ausgewählt werden könnten, was den widerwilligeren Tieren positive Vorbilder bieten könnte.

Obwohl die Persönlichkeit das Potenzial hat, Verhalten vorherzusagen, wird sie möglicherweise auch von der Umgebung beeinflusst. Verschiedene Arten der Aufzucht, einschließlich Gruppengröße, Gruppenzusammensetzung und Erfahrung anderer Säuglinge innerhalb der Gruppe, können alle eine unterschiedliche Wirkung auf den Einzelnen haben. Zum Beispiel werden Schimpansen, die in größeren Gruppen (≥ 7 Individuen) aufgezogen werden, hinsichtlich positiver Persönlichkeitsmerkmale (z (Murray, 1998). Eine spätere Studie von Martin, J. E. ( 2005 ) fand jedoch keine solchen Assoziationen, sodass weitere Arbeiten zu diesem Thema erforderlich sind.

Finally, zoos are one of the largest supporters of conservation, both financially and with expertise (Barongi et al., 2015). Personality can affect strategies for survival (Watters & Meehan, 2007 ), as well as reintroduction efforts (Bremner-Harrison et al., 2004). Although relatively few zoo animals are reintroduced to the wild, some projects have been initiated and personality should be a consideration (e.g. Cocks & Bullo, 2008 King, T., & Courage, 2008 ). Some of these projects have brought back species from near extinction (e.g. Black-footed ferret Mustela nigripes, California condor Gymnogyps californianus, Golden lion tamarin Leontopithecus rosalia, the Karner Blue butterfly Lycaeides melissa samuelis, Oregon spotted frog Rana pretiosa, Palila Loxioides bailleui, Red wolf Canis rufus and Wyoming toad Anaxyrus baxteri) (see examples in Dobson & Lyles, 2000 Walters et al., 2010). Studies carried out in zoos may inform work that is carried out in the wild and vice versa. For example, one study found a similar personality structure in zoo and sanctuary Chimpanzees (King, J. E., et al., 2005 ), indicating that captivity may not affect the way that personality traits cluster together. In that study, the Chimpanzees at the sanctuary (wild born and rescued from a variety of non-normal situations) were being conditioned for reintroduction into the wild.

Studies carried out at zoos could inform managers of how animals should be grouped for release, how they may react to release and in what stages release should occur. By using zoological records, such as information on pedigree, researchers can take this one step further to look at the genetics of natural selection and adaptation in captivity (Pelletier et al., 2009). This could help zoos to limit contemporary evolution in captivity, which may affect future reintroductions to the wild, as well as such health outcomes as breeding success (Pelletier et al., 2009 ).

The results of research into personality and behaviour of wild animals in zoos is promising, and should be encouraged. If personality allows for the prediction of behaviour, then zoo-animal management can be improved once such knowledge is available. The types of studies described above could be invaluable in animal management, as personality assessment would take some of the guesswork out of management decisions, which has the potential to increase psychological and physical welfare for animals in zoos.

These examples reveal some possibilities of the implications for animal management and, although zoos already play a role in learning about animal behaviour, there is still a wealth of work that could be done. For example, studies could be carried out in zoos to investigate how a better understanding of individual personality could make it possible to predict behaviour in primates. Research on human personality and behaviour is vast and varied, and can help zoos to begin to understand and predict how the animals in their care may react individually to different situations, as mentioned above. However, adaptations to study design are vital. Researchers focusing on humans often have access to larger sample sizes, allowing for generalizations about populations however, researchers in zoos frequently do not have large numbers of animals to study. For example, for great apes in a single zoo there are usually only a small number of individuals and they are often housed together. This leads to numerous studies of single zoos, which are valuable but not definitive or generalizable, narrowing their usefulness. To counteract these limitations, many researchers recommend multi-zoo studies (Swaisgood & Shepherdson, 2005 Whitham & Wielebnowski, 2013 ). However, these too come with challenges. Including more than one zoo in a research project requires much time and effort to establish and maintain professional relationships, as well as ensuring the data collected from each institution is of the same quality and detail. Depending on the type of study, this could be relatively easy. For example, a pivotal study of personality and longevity in lowland gorillas included 43 zoos but the data came from one database, all of the zoos involved were from countries speaking the same language and one of the authors worked at one of the participating zoos (Weiss et al., 2013). However, things become more difficult if data need to be collected by a researcher present at a zoo (e.g. behavioural data) or if the zoos involved are not all from countries speaking the same language (e.g. involving translations of test materials). Data collection from more than one zoo could then be hindered by monetary and time constraints, as well as lack of staff or a lack of interest. Anecdotally, experience demonstrates that personality studies still seem to face these problems in zoos, despite growing literature showing their importance. However, the Association of Zoos and Aquariums (AZA) has increased its focus on research, recently creating a Research and Technology Committee. AZA expects its members to conduct or facilitate research, and provides some grant funding for such projects. In addition, new technological projects, such as ZooMonitor, a Web application designed for easier and more reliable data collection, is available to zoos at little to no cost (https://zoomonitor.org: Lincoln Park Zoo, Chicago, IL, USA). This type of technology could facilitate multi-zoo studies with only minimal training required.


Killer whales share personality traits with humans, chimpanzees

Killer whales display personality traits similar to those of humans and chimpanzees, such as playfulness, cheerfulness and affection, according to new research published by the American Psychological Association.

Researchers in Spain analyzed the personality traits of 24 captive killer whales (Orcinus orca) at SeaWorld Orlando, SeaWorld San Diego and the Loro Parque zoo in Tenerife, Spain, which operates its killer whale program in partnership with SeaWorld. Six of the killer whales were caught in the wild while the remainder were born in captivity.

Trainers and other staff who worked closely with the killer whales completed surveys ranking each animal on a list of 38 personality traits, including playfulness, independence, stubbornness, bravery, sensitivity and protectiveness. Those traits were analyzed and compared with previous studies of the same personality traits for chimpanzees and humans. The research was published online in the Journal of Comparative Psychology.

"This is the first study to examine the personality traits of killer whales and how they relate to us and other primates," said lead researcher Yulán Úbeda, a doctoral student in psychology at the University of Girona in Spain. "These similar personality traits may have developed because they were necessary to form complex social interactions in tightly knit groups that we see in killer whales, humans and other primates."

The study used a common personality measure called the five-factor model, which assesses five personality dimensions, including extraversion, agreeableness, conscientiousness, dominance and carefulness. The model, which was developed in the 1930s, describes personality traits using a combination of single adjectives or descriptive phrases.

Researchers found that the personality traits of killer whales were similar to those of both humans and chimpanzees but more similar to chimpanzees. Killer whales were similar to chimpanzees and humans for the extraversion factor (e.g., playful, gregarious and sociable). Killer whales and chimpanzees also shared a combination of personality traits for conscientiousness (e.g., constant, stubborn and protective) and agreeableness (e.g., patient, peaceable and not bullying), along with some personality traits relating to dominance.

The findings may suggest some evolutionary convergence where the personality traits of killer whales and primates are similar because of the advanced cognitive abilities required for complex social interactions. Killer whales can live into their 90s in tightly knit pods that hunt together and share their food, displaying advanced communication skills and cooperation. Those traits received international news coverage when a 20-year-old killer whale, known as J-35 or Tahlequah, began pushing her dead newborn calf last July off the coast of Vancouver Island. With the help of other members of her pod, she kept the dead calf afloat for 17 days while swimming hundreds of miles, an exhausting effort that interfered with the pod's ability to hunt.

There is some debate among researchers about whether the mother whale's actions displayed grief over her loss. Despite their name, killer whales actually are the largest member of the dolphin family. Both killer whales and dolphins have been known to keep dead newborns afloat, but not for such a lengthy period. Grief is a complex emotion that hasn't been observed in most animals, although some research points to mourning by some species that live in tight-knit groups, including chimpanzees, elephants and giraffes.

The current study didn't analyze any aspects of grief in killer whales, and it's difficult to know why killer whales carry dead offspring since killer whales can't communicate with humans, Úbeda said.

"Some previous studies suggest that the mother's contact with the lifeless body could be important for the mother to make a psychological adjustment to the death of her offspring," she said. "In any case, those behaviors show how complex these animals are."

Previous research has shown that captivity can alter the personality of killer whales, increasing neuroticism and aggression. Physical changes, such as dorsal fin collapse, also have been observed. SeaWorld, which was involved in this study, has faced scrutiny over the cramped living conditions for its captive killer whales.

The current study didn't analyze the effects of captivity and was conducted with captive killer whales because it would be difficult to assess the personality traits of killer whales in the wild, Úbeda said. The personality traits that were observed in the small sample size of 24 captive killer whales could differ from the personality traits of killer whales in the wild, she said.


How Neanderthal are you… and can you blame your DNA? Personality quiz

Y ou’ve heard of your IQ (Intelligence Quotient) and your EQ (Emotional Intelligence Quotient) but what about your NQ (Neanderthal Quotient)? A new study from the State University of New York analysed 200 Homo sapiens to see which personality traits they shared with our distant cousins Homo neanderthalensis. So, what about you? How often (never/occasionally/often) do you…

(a) Fantasise about sex with someone other than your partner? (b) Avoid talking to people you don’t know very well? (c) Feel so nervous that nothing could calm you down? (d) Show a lack of imaginativeness in new situations?

If you mostly answered never/occasionally, then you have a low NQ. If you mostly answered often, you have a relatively high NQ. At a glance, this looks crude: we Homo sapiens are monogamous, sociable, calm and imaginative, while Neanderthals were promiscuous and brutish. But when the researchers took DNA samples from the participants and looked for correlations between their personalities and their genetic overlap with Neanderthal DNA, the correlations were small but statistically significant. Since generally the evidence for heritable personality traits is strong, it is not so far-fetched to imagine a future in which our personalities are measured not with questionnaires, but by sequencing our DNA.


Diskussion

Zebrafish offspring activity appears to be affected by interactions between relatively stable, putatively genetic and plastic, epigenetic factors of paternal behaviour where both, behaviour associated with paternal boldness and social status influenced offspring activity. In particular, males starting off as dominant and being subordinate in the second round showed the strongest effects on ejaculate traits as well as offspring activity, as their sperm was consistently slower than the sperm of all other males, but their offspring maintained a higher activity at the age of ten days pf after the second round. Males that maintained a dominant status during both experimental rounds showed the strongest shift in offspring activity when compared across the two rounds, whereas their sperm traits were similar to those of males being subordinate across both rounds or switching from subordinate to dominant. Overall, our results suggest that there is an interaction between parental genetic and non-genetic factors that determine offspring behaviour.

Interestingly, we found no significant relationship between paternal boldness and dominance rank, even in males that maintained their social status throughout the experiment. This finding is somewhat surprising given the fact that these relationships have been documented in zebrafish before [23], but also in other species including the rainbowfish Melanotaenia duboulayi [44] and the zebrafinch Taeniopygia guttata [45]. Our results may indicate that social status and boldness are not necessarily as strongly coupled as previously assumed. Differences between studies may arise due to variation in experimental design. In fact, the previous study in zebrafish showing that boldness could be predicted based on their social status was assessed in individuals of both sexes across three different assays without testing for repeatability [23]. Furthermore, the variables analysed differed somewhat between this previous study and included distance moved, but no variable on freezing behaviour, which we found to be an important indicator of anxiety and shyness. These discrepancies across different studies confirm that we still have very little understanding of the heritability and consistency of behavioural patterns. Nevertheless, our results support the theoretical predictions that personality traits are context-dependent and are consistent with findings in a range of other taxa [19, 20, 25]. A study in the domestic fowl Gallus gallus domesticus showed that current social status contributes critically to both variation and stability in behavioural responses [22]. Similarly, social context was found to influence behaviour in mink Neovison vison, despite generally stable behavioural responses in repeated trials [46]. Furthermore, in the African cichlid Oreochromis mossambicus, behavioural responses were inconsistent over time and largely depended on the social context [47].

The environmental context, both social and ecological, can play a major role for the expression of behavioural phenotypes [20]. The social context has recently been highlighted in affecting the expression of personality in group living animals, and plays fundamental roles for individual behaviour as well as in group dynamics (reviewed in [48]). In fact, even short-term social circumstances and experiences can have profound effects on behavioural performance. Bystander effects, where changes in behaviour are the result of watching the performance of conspecifics, influence the level of boldness in rainbow trout Onchorhyncus mykiss [49]. Similarly, ecological conditions may play an important role in the manifestation of personality. The introduction of predation pressure can induce a correlation between boldness and aggression, which is absent under low predation pressure in threespined stickleback, Gasterosteus aculeatus [50]. The correlation between proportion of extra-pair paternity and response to novel objects also varies according to operational sex ratio in a large-scale study on captive zebra finches Taeniopygia guttata [24]. These findings emphasize the context-dependence of behavioural traits and the importance of taking the context into account when performing behavioural studies.

Social circumstances are known to not only influence behavioural traits but also affect male physiology and as a result ejaculate traits such as sperm number [51], sperm velocity ([12],e.g. [52, 53]) and sperm morphometry [54, 55]. These traits are generally assumed to increase a male’s success during sperm competition and result in higher reproductive success. However, the fitness advantage may not only be due to increased fertilisation success, but also due to increased fitness in offspring of better competitors [56, 57]. In fact, we found a significant link between sperm swimming velocity and offspring activity. In our study, the decline of sperm velocity over time was markedly different in males that switched from dominant to subordinate status (DomSub males), but not in all other males. In addition, DomSub males that were classified as particularly bold in the novel object trial had faster swimming sperm. This pattern was directly reflected in offspring activity: offspring sired by DomSub males experienced no drop in activity levels between day seven and day ten, whereas offspring sired by all other males did show a drop in activity levels. It is possible that offspring activity is associated with personality and could potentially be predictive of future social status. This could be an interesting area of future research.

The evidence for direct links between offspring traits and sperm-mediated epigenetic effects is mounting rapidly. In particular, the long-term transgenerational effects of maternal exposure to toxins such as vinclozolin on offspring traits in rats Rattus norvegicus have been linked to epigenetically induced changes in sperm methylation patterns across multiple subsequent generations (for example [58, 59]). However, so far only few studies provided evidence for the effects of short-term exposure to less toxic treatments, which influence not only the male ejaculate but also offspring performance. In Drosophila melanogaster for example, a two-day short-term sugar treatment in fathers affected offspring metabolic state and obesity, and was connected with chromatin-state alterations in sperm [60]. In the red flour beetle Tribolium castaneum, transgenerational immune priming was not only linked to paternal transmission, but also indicated transfer via sperm [61]. Our recent study in zebrafish demonstrated the link between the social environment, specifically the level of male-male competition for access to females, sperm velocity, and offspring hatching speed and survival [12].


Testing chimps in Tanzania over decades suggests personality types are stable

Kredit: CC0 Public Domain

A team of researchers affiliated with institutions in the U.S., the U.K. and Tanzania has found evidence that suggests personality traits in chimpanzees are relatively stable over long periods of time. In ihrem in der Zeitschrift veröffentlichten Artikel Wissenschaftliche Daten, the group describes the history of the testing, the types of tests given and what they revealed.

Jane Goodall is among the most famous researchers in the world today, still nearly a half-century after her groundbreaking work studying chimpanzees in their natural environment in Gombe National Park, Tanzania. Back then, many have noted, the consensus among scientists was that personality traits in animals were invented by amateurs succumbing to anthropomorphism. Goodall was one of the first to suggest very strongly that this was not the case and that animals, particularly chimpanzees, had unique personalities every bit as real as humans.

To offer proof, she and her colleagues took and administered tests to one another that served to classify the personality traits they found in the chimps they were studying. Each of the researchers was asked to rate each of the chimps under observation regarding their personalities for such things as how aggressive or trustful they found them. Since that time, a lot of research has been conducted regarding animal personalities and the consensus has changed—now, it is believed that most animals have unique personalities. In this new effort, the researchers have revisited the histories of the same chimps that were tested in the 1970s and have tested other chimps to learn more about the stability of personality traits as the chimps live their lives over many years.

The researchers used different tests, but note the categories in the new tests could be correlated with traits on the original tests. To learn about trait stability in the original chimps (most of which have died), the researchers asked people who had studied them over the years to take the tests. In addition, they also asked other workers studying other wild chimps to take the tests at different points in time. The researchers then compared the personality scores for all of the chimps across multiple time periods. They report that they found remarkable consistency. While there were some caveats and some minor changes due to accumulation of wisdom as the chimps aged, their basic personalities, like those of humans, remained intact.

Abstrakt
Researchers increasingly view animal personality traits as products of natural selection. We present data that describe the personalities of 128 eastern chimpanzees (Pan troglodytes schweinfurthii) currently living in or who lived their lives in the Kasekela and Mitumba communities of Gombe National Park, Tanzania. We obtained ratings on 24 items from an established, reliable, well-validated questionnaire used to study personality in captive chimpanzee populations. Ratings were made by former and present Tanzanian field assistants who followed individual chimpanzees for years and collected detailed behavioral observations. Interrater reliabilities across items ranged from acceptable to good, but the personality dimensions they formed were not as interpretable as those from captive samples. However, the personality dimensions corresponded to ratings of 24 Kasekela chimpanzees on a different questionnaire in 1973 that assessed some similar traits. These correlations established the repeatability and construct validity of the present ratings, indicating that the present data can facilitate historical and prospective studies that will lead to better understanding of the evolution of personality in chimpanzees and other primates.


New Study of 17,000 Human Traits — and 100% of Them Are Heritable

From the “Discussion” section of the study:

WE HAVE conducted a meta-analysis of virtually all twin studies published in the past 50 years, on a wide range of traits and reporting on more than 14 million twin pairs across 39 different countries. Our results provide compelling evidence that all human traits are heritable: not one trait had a weighted heritability estimate of zero.

The relative influences of genes and environment are not randomly distributed across all traits but cluster in functional domains. In general, we showed that reported estimates of variance components from model-fitting can underestimate the true trait heritability, when compared with heritability based on twin correlations. Roughly two-thirds of traits show a pattern of monozygotic and dizygotic twin correlations that is consistent with a simple model whereby trait resemblance is solely due to additive genetic variation. This implies that, for the majority of complex traits, causal genetic variants can be detected using a simple additive genetic model.

Meta-Analysis of the Heritability of Human Traits Based on Fifty Years of Twin Studies

Despite a century of research on complex traits in humans, the relative importance and specific nature of the influences of genes and environment on human traits remain controversial. We report a meta-analysis of twin correlations and reported variance components for 17,804 traits from 2,748 publications including 14,558,903 partly dependent twin pairs, virtually all published twin studies of complex traits. Estimates of heritability cluster strongly within functional domains, and across all traits the reported heritability is 49%. For a majority (69%) of traits, the observed twin correlations are consistent with a simple and parsimonious model where twin resemblance is solely due to additive genetic variation. The data are inconsistent with substantial influences from shared environment or non-additive genetic variation. This study provides the most comprehensive analysis of the causes of individual differences in human traits thus far and will guide future gene-mapping efforts. All the results can be visualized using the MaTCH webtool.


Schau das Video: Lineær afhængighed af y - matematik bevis (Januar 2022).