Information

Studiert die Neuroökonomie das Gehirn oder studiert sie Wirtschaftswissenschaften?


Ich versuche zu verstehen, was Neuroökonomie ist. Es gibt zwei Möglichkeiten, was es bedeuten könnte. (1) Die Untersuchung kognitiver Prozesse im Gehirn durch Anwendung grundlegender Prinzipien der Wirtschaftstheorie wie Nutzenkonzepte, Entscheidungsfindung usw. (2) Die Untersuchung des Verhaltens eines Menschen in einem wirtschaftlichen Umfeld, ähnlich wie in der Spieltheorie usw. , die mehr Ökonomie als Hirnforschung ist.

Welches ist es?


Wie @Kyle schön zusammengefasst hat,

Neuroökonomie beschäftigt sich mit den neuronalen Grundlagen ökonomischen Verhaltens.

Die Bedingungen gelten für Studien zur Attraktivität neuer Logos für Marketingzwecke zum Verständnis des neuronalen Korrelates subjektiver Wertigkeit. Der Begriff Neuroökonomie war Gegenstand einiger Debatten, die ihn manchmal unklar machten. Der Begriff ist insbesondere im Hinblick auf seine Anwendungen mehrdeutig.

Werden die Theorien, die auf diesen Studien aufbauen, für Marketingzwecke verwendet (manche würden sagen "um die Gehirnwäsche zu optimieren, wenn Sie einen Rasierer mit 7 Klingen kaufen müssen") oder um zu wissen, wie das Gehirn besser verstanden werden kann und um die? therapeutische Anwendungen dieser neuen Theorien.

Meine Antwort wäre daher diese:

  • Das Gehirn ist ein komplexes System, für das die Wissenschaft oft Analogien verwendet, um Fortschritte zu erzielen. Es wurde mit Dampfmaschinen im 19. Jahrhundert, mit Elektrizität in den 1900er Jahren oder mit Computern in diesem Jahrhundert verglichen.
  • Die komplexen Wechselwirkungen, die in einem Wirtschaftssystem vorhanden sind – wie sie beispielsweise von der Spieltheorie untersucht wurden – stellen eine starke Analogie zum Verständnis des Gehirns dar.
  • Dies wirkt sich natürlich auch auf unser volkswirtschaftliches Wissen aus, da dieses oft auf unserem Wissen über die Entscheidungsfindung basiert. Somit sind Ihre beiden Optionen (1) und (2) miteinander verbunden.

Meine erste Reaktion ist, dass (1) absurd ist, weil es keine Ökonomie des Gehirns gibt, da es nicht aus rationalen Akteuren besteht, die als Individuen mit Ressourcen handeln oder verwalten. Daher muss es (2) sein.

Außerdem weiß ich aus Erfahrung, dass über (2) viel gesagt und geschrieben wird und weniger über (1).

Hier sind einige Beweise, die dies unterstützen:

  • Das Center for Neuroeconomic Studies der Duke University gibt an, dass sie sich bewerben "die Techniken der kognitiven und systemischen Neurowissenschaften - zusammen mit computergestützter Modellierung - zum Verständnis der wirtschaftlichen Entscheidungsfindung und des damit verbundenen Verhaltens".
  • Das IISDM an der NYU (die ein Programm in Neuroökonomie haben) sagt, ihr Ziel sei es, "die Mechanismen besser verstehen, die Auswirkungen vorhersagen und die Politik gestalten, die das Studium der Entscheidungsfindung von morgen definieren wird (…) durch die Entwicklung neuartiger Forschungsinfrastrukturen, um die Verbreitung neurobiologischer Erkenntnisse über das menschliche Tier im Politikbereich zu unterstützen"…
  • Die Gesellschaft für Neuroökonomie sagt, ihre Mission sei es, "Förderung der Erforschung der Grundlagen ökonomischen Verhaltens durch Förderung der Zusammenarbeit und Diskussion zwischen Wissenschaftlern der Psychologie, Wirtschaftswissenschaften und Neurowissenschaften".
  • Das am häufigsten zitierte Ergebnis bei Google Scholar für "Neuroökonomie" trägt den Titel "Neuroökonomie: Wie Neurowissenschaften die Ökonomie beeinflussen können". Die Zusammenfassung des dritten Treffers sagt "Wirtschaftswissenschaften, Psychologie und Neurowissenschaften [zielen darauf ab] eine einzige, allgemeine Theorie des menschlichen Verhaltens zu liefern. Dies ist das aufstrebende Gebiet der Neuroökonomie (… ) Das Ziel dieser Disziplin ist es daher, die Prozesse zu verstehen, die Empfindung und Handlung verbinden, indem die neurobiologischen Mechanismen aufgedeckt werden, durch die Entscheidungen getroffen werden."

Daraus würde ich schließen, dass die Neuroökonomie das Studium der menschlichen Entscheidungsfindung durch Anwendung der Neurowissenschaften ist.

Zugegeben, an dieser Stelle muss ich zugeben, dass ich vielleicht zu schnell reagiert habe: Ist es wirklich möglich, das Studium des menschlichen Gehirns vom Studium der menschlichen Entscheidungsfindung zu isolieren? Es gibt so viele Überschneidungen, dass selbst ein "reiner" Neurowissenschaftler unweigerlich Forschungen mit hoher wirtschaftswissenschaftlicher Relevanz hervorbringt. Und in der Ökonomie besteht der einzige Weg, der Neurowissenschaft zu "entkommen", darin, davon auszugehen, dass alle Akteure vollkommen rational sind, was mit ziemlicher Sicherheit zumindest ein wenig falsch ist (obwohl ein Grundnahrungsmittel der klassischen Ökonomie). Es ist wahrscheinlich eine kleine Schleife, und ich würde es vorziehen, dass die NYU darauf Wert legt, dass es ein interdisziplinäres Feld ist, anstatt "Feld X auf Feld Y angewendet". Allerdings scheinen die meisten neuroökonomischen Studien tatsächlich daran interessiert zu sein, ökonomische Probleme zu lösen und nicht neurowissenschaftliche Probleme.