Information

Gibt es Organismen, die Plastik in ihr Leben eingebaut haben?


Gibt es Organismen, die (von Menschenhand geschaffenes) Plastik in irgendeiner Weise in ihr Leben eingebaut haben? Entweder in ihrer Ernährung oder als Teil ihres Körpers?


Biologisch abbaubarer Abfall ist eine Abfallart, die in angemessener Zeit von Mikroorganismen und anderen Lebewesen in ihre Grundverbindungen zerlegt werden kann, unabhängig davon, um welche Verbindungen es sich handelt.

  • von Wikipedia

Also ja, es gibt Mikroben, die künstlichen Kunststoff biologisch abbauen können. Es kommt auf die Kunststoffarten an.

Wenn Sie meinten, neue Wege zum biologischen Abbau nicht biologisch abbaubarer Kunststoffe zu schaffen, dann glaube ich nicht. Meiner Meinung nach gibt es bei einigen dieser Kunststoffe theoretische Barrieren (z. B. Energiebarrieren oder toxische Nebenprodukte), und bei einigen von ihnen könnte die Evolution einen Weg in der Zeit schaffen (ich glaube nicht zu unseren Lebzeiten, aber nichts ist unmöglich).

Es gibt Mikroben, die Plastik bauen, um Energie zu speichern. Es sind nur Polymere wie Stärke oder Zellulose (Zuckerpolymere), mit unterschiedlichen Bausteinen… Afaik kamen die ersten biologisch abbaubaren Kunststoffe von hier, waren aber sehr teuer. Heutzutage brauchen wir keine Mikroben im Polymerisationsprozess, z.B. Wir können Polymilchsäure ohne die Anwesenheit von Mikroben herstellen.

bearbeiten:

Ich habe einen interessanten Artikel zum Thema gefunden.

Jetzt haben Forscher zum ersten Mal detaillierte Beweise dafür gefunden, dass Bakterien im Darm eines Tieres Plastik sicher biologisch abbauen und möglicherweise dazu beitragen können, die Umweltauswirkungen von Plastik auf Mülldeponien und anderswo zu reduzieren. Das betreffende Tier? Der bescheidene Mehlwurm - der sich als gar nicht so bescheiden herausstellt.

Forscher unter der Leitung der Stanford University in den USA und der Beihang University in China fanden heraus, dass der Mehlwurm – die Larvenform des Schwarzkäfers – sicher mit einer Diät aus Styropor und anderen Arten von Polystyrol leben kann, wobei Bakterien im Darm des Wurms das Plastik als Teil biologisch abbauen seines Verdauungsprozesses. Die Ergebnisse sind bedeutsam, da man bisher dachte, dass diese Substanzen nicht biologisch abbaubar sind – das heißt, sie landeten auf Deponien (oder schlimmer noch, in unseren Ozeanen, wo sie sich jahrzehntelang ansammeln würden).


Ich weiß nicht, ob das als "integriert… in ihr Leben", aber Einsiedlerkrebse verwenden alle möglichen künstlichen Materialien als Gehäuse / Schutz. Wenn Sie eine Google-Bildersuche nach "Einsiedlerkrebsplastik" durchführen, werden Sie viele Beispiele sehen, einschließlich Plastikmüll.

Es gibt auch andere Tiere, die zufällig herumliegende Materialien verwenden, um Behausungen/Koffer zu bauen, und ich kann mir vorstellen, dass z.B. Trichoptera-Larven enthalten gelegentlich Plastikstücke in ihren Hüllen. Zumindest werden sie Gold und Perlen verwenden (wenn sie keine Option haben). Dies sind jedoch nicht wirklich Beispiele für Arten, die sich speziell an Plastik angepasst haben, um es als Ressource zu nutzen.


Ein Beispiel: Der Satin Bowerbird (Ptilonorhynchus violaceus).

Die Männchen dieser Art bauen Strukturen aus Stöcken (überraschenderweise Lauben genannt), die sie mit blauen Gegenständen schmücken, um potenzielle Partner anzuziehen. Neuere Forschungen haben gezeigt, dass die Männchen damit begonnen haben, Kunststoffe in diese Strukturen einzubauen, um sich zu umwerben.

Eine Google-Bildersuche kann Bilder davon bestätigen. In dieser Studie: "Sexuelle Selektion treibt schnelle Divergenz bei Bowerbird-Ausstellungsmerkmalen an" stellten die Forscher den Vögeln quadratische Plastikfliesen zur Verfügung, die schließlich in Lauben eingebaut wurden.


Plastik ist Teil des Kohlenstoffkreislaufs und muss in Klimaberechnungen berücksichtigt werden

Xia Zhu wurde vom Vanier Canada Graduate Scholarship finanziert. Sie ist Mitglied der People’s Climate Movement.

Partner

Die University of Toronto stellt als Gründungspartner von The Conversation CA Mittel zur Verfügung.

Die University of Toronto stellt als Mitglied von The Conversation CA-FR Mittel zur Verfügung.

The Conversation UK erhält Mittel von diesen Organisationen

Plastikverschmutzung und Klimawandel sind zwei prominente Umweltthemen unserer Zeit. Plastik galt einst als Wundererfindung, die Familien das Leben leichter machte.

Aber so wie unsere Ausbeutung fossiler Brennstoffe zum Klimawandel geführt hat, hat die nicht nachhaltige Nutzung von Kunststoffen zu einer globalen Umweltkatastrophe geführt. Bis heute hat die Plastikverschmutzung jeden Teil unseres Planeten infiltriert, von abgelegenen Bergseen über den Ozean bis hin zu der Luft, die wir atmen.

Der nicht nachhaltige Verbrauch nicht erneuerbarer Ressourcen ist die gemeinsame Wurzel dieser beiden Probleme, und unter der Oberfläche gibt es viele Verbindungen zwischen diesen beiden Problemen.


Wir wissen, dass Plastik das Leben im Meer schädigt. Was ist mit uns?

Fisch und Schalentiere, die wir essen, enthalten oft winzige Plastikteilchen. Wissenschaftler versuchen, herauszufinden, was das für unsere Gesundheit bedeutet.

Diese Geschichte ist Teil von Planet or Plastic? – unserer mehrjährigen Anstrengung, das Bewusstsein für die globale Plastikmüllkrise zu schärfen. Erfahren Sie, was Sie tun können, um Ihren eigenen Einwegkunststoff zu reduzieren, und nehmen Sie Ihr Versprechen wahr.

Lesen Sie diese Geschichte und mehr in der Juni-Ausgabe 2018 von National Geographic Zeitschrift.

In einem Labor bei Am Lamont-Doherty Earth Observatory der Columbia University in Palisades, New York, positioniert Debra Lee Magadini einen Objektträger unter einem Mikroskop und schaltet ultraviolettes Licht ein. Sie untersucht den verflüssigten Verdauungstrakt einer Garnele, die sie auf einem Fischmarkt gekauft hat tsk-klingenden Ton. Nachdem sie jeden Millimeter der Folie untersucht hat, platzt sie heraus: „Diese Garnele ist eine Faserstadt!“ In seinem Darm fluoreszieren sieben Kringel aus Plastik, die mit Nilrot gefärbt sind.

Auf der ganzen Welt starren Forscher wie Magadini durch Mikroskope auf winzige Plastikstücke – Fasern, Fragmente oder Mikrokügelchen –, die in Meeres- und Süßwasserarten sowohl wild gefangen als auch gezüchtet wurden. Wissenschaftler haben Mikroplastik in 114 Wasserarten gefunden, und mehr als die Hälfte davon landet auf unseren Tellern. Jetzt versuchen sie herauszufinden, was das für die menschliche Gesundheit bedeutet.

Bisher fehlen der Wissenschaft Beweise dafür, dass Mikroplastik – Stücke, die kleiner als ein Fünftel Zoll sind – Fische auf Populationsebene beeinträchtigt. Unsere Nahrungsversorgung scheint nicht gefährdet zu sein – zumindest soweit wir wissen. Aber es wurden genug Untersuchungen durchgeführt, um zu zeigen, dass die Fische und Schalentiere, die wir genießen, unter der Allgegenwart dieses Plastiks leiden. Jedes Jahr fließen fünf bis 14 Millionen Tonnen aus Küstengebieten in unsere Ozeane. Sonnenlicht, Wind, Wellen und Hitze zerlegen dieses Material in kleinere Stücke, die – wie Plankton, Muscheln, Fische und sogar Wale – wie Nahrung aussehen.

Experimente zeigen, dass Mikroplastik Wasserlebewesen, aber auch Schildkröten und Vögeln schadet: Sie blockieren den Verdauungstrakt, verringern den Fressdrang und verändern das Fressverhalten, was Wachstum und Fortpflanzungsfähigkeit reduziert. Ihre Mägen sind mit Plastik vollgestopft, manche Arten verhungern und sterben.

Neben mechanischen Effekten hat Mikroplastik auch chemische Auswirkungen, da frei schwebende Schadstoffe, die vom Land in unsere Meere gelangen – wie polychlorierte Biphenyle (PCB), polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe (PAK) und Schwermetalle – dazu neigen, an ihren Oberflächen.

Chelsea Rochman, Professorin für Ökologie an der University of Toronto, hat in der Bucht von San Diego drei Monate lang zerkleinertes Polyethylen eingeweicht, das zur Herstellung einiger Arten von Plastiktüten verwendet wird. Dann bot sie dieses kontaminierte Plastik zusammen mit einer Labordiät japanischen Medakas, kleinen Fischen, die häufig für die Forschung verwendet werden, zwei Monate lang an. Die Fische, die das behandelte Plastik aufgenommen hatten, erlitten mehr Leberschäden als diejenigen, die frisches Plastik konsumiert hatten. (Fische mit geschädigter Leber sind weniger in der Lage, Medikamente, Pestizide und andere Schadstoffe zu verstoffwechseln.) Ein weiteres Experiment zeigte, dass Austern, die winzigen Styroporstücken ausgesetzt sind – dem Stoff aus Lebensmittelbehältern zum Mitnehmen – weniger Eier und weniger bewegliche Spermien produzieren.

Die Liste der Süßwasser- und Meeresorganismen, die durch Plastik geschädigt werden, erstreckt sich auf Hunderte von Arten.

Es ist schwer zu analysieren ob Mikroplastik uns als einzelne Verbraucher von Meeresfrüchten beeinflusst, weil wir von diesem Material durchdrungen sind – von der Luft, die wir atmen, über das Leitungs- und Flaschenwasser, das wir trinken, die Nahrung, die wir essen und die Kleidung, die wir tragen. Außerdem ist Plastik keine Sache. Es kommt in vielen Formen vor und enthält eine breite Palette von Additiven – Pigmente, UV-Stabilisatoren, wasserabweisende Mittel, Flammschutzmittel, Versteifungsmittel wie Bisphenol A (BPA) und Weichmacher, sogenannte Phthalate – die in ihre Umgebung auslaugen können.

Einige dieser Chemikalien gelten als endokrine Disruptoren – Chemikalien, die die normale Hormonfunktion beeinträchtigen und sogar zur Gewichtszunahme beitragen. Flammschutzmittel können die Gehirnentwicklung bei Föten und Kindern beeinträchtigen. Andere Verbindungen, die an Kunststoffen haften, können Krebs oder Geburtsfehler verursachen. Ein grundlegender Grundsatz der Toxikologie besagt, dass die Dosis das Gift macht, aber viele dieser Chemikalien – zum Beispiel BPA und seine nahen Verwandten – scheinen Labortiere in einem Ausmaß zu beeinträchtigen, das einige Regierungen für sicher für den Menschen halten.

Die Untersuchung der Auswirkungen von marinem Mikroplastik auf die menschliche Gesundheit ist eine Herausforderung, da Menschen nicht aufgefordert werden können, Plastik für Experimente zu essen, weil Plastik und ihre Zusatzstoffe je nach physikalischen und chemischen Zusammenhängen unterschiedlich wirken und weil sich ihre Eigenschaften als Lebewesen entlang der Nahrungskette ändern können konsumieren, verstoffwechseln oder ausscheiden. Wir wissen so gut wie nichts darüber, wie sich die Lebensmittelverarbeitung oder das Kochen auf die Toxizität von Kunststoffen in Wasserorganismen auswirkt oder welche Kontamination uns schaden könnte.


Herzzerreißende Bilder, die die Auswirkungen von Plastik auf Tiere in den Ozeanen zeigen

Diese beunruhigenden Fotos zeigen die verheerenden Auswirkungen der Plastikkrise, die die Ozeane des Planeten verwüstet. Die Bilder, die von Fotografen auf der ganzen Welt aufgenommen wurden, zeigen alles von Schildkröten, die in Fischernetzen gefangen sind, bis hin zu toten Walen mit ihren Bäuchen voller Trümmer.

Jedes Jahr produziert die Menschheit rund 300 Millionen Tonnen Plastik, wobei etwa acht Millionen Tonnen des Materials in die Weltmeere gelangen – laut Umweltprogramm der Vereinten Nationen.

Dieser Schuttfluss wirkt sich stark auf die Meeresumwelt und das Meeresleben aus. Plastikteile werden häufig von einer Vielzahl von Tieren direkt, durch Verwechslung mit Nahrung oder indirekt durch den Verzehr von Beutetieren aufgenommen.

„Plastikverschmutzung stört das normale Verhalten von Tieren und die normalen Funktionen von Ökosystemen“, sagte Elizabeth Mendenhall vom Department of Marine Affairs der University of Rhode Island Nachrichtenwoche.

„Wir kennen seit vielen Jahrzehnten Probleme wie Nahrungsaufnahme und Verhedderung [in Netzen oder Leinen]. Diese Arten der Interaktion mit Plastik können Tiere töten, indem sie sie erwürgen oder ersticken oder sie verhungern lassen, aber Begegnungen mit Plastik können auch kurze Auswirkungen haben.“ des Todes, wie Schmerzen, geringere Überlebensraten und Verlust der Fortpflanzungsfähigkeit", sagte sie.

Seevögel sind besonders gefährdet, ebenso wie Filtrierer wie viele Wale und Lebewesen wie Meeresschildkröten. Laut dem Zentrum für biologische Vielfalt nehmen jedes Jahr Hunderttausende Seevögel Plastik auf.

„Wenn der Plastikgegenstand nicht zum Ersticken führt, kann das Fehlen des Verdauungssystems, um es abzubauen, dazu führen, dass das Tier verhungert, da es die Lust verliert, zu fressen“, sagte Charles Rolsky von der Arizona State University Nachrichtenwoche. „Bei Arten wie Meeresschildkröten und Walen können Plastikgegenstände morphologische Ähnlichkeiten mit Beutetieren wie Quallen aufweisen, und es ist sogar bekannt, dass der Geruch von Plastik im Wasser bei Fischen Nahrungssuche auslöst.“

Eine in der Zeitschrift veröffentlichte Studie Proceedings of the National Academy of Sciences gaben an, dass 60 Prozent von 135 Arten, die zwischen 1962 und 2012 in der wissenschaftlichen Literatur beschrieben wurden, irgendwann Plastik aufgenommen hatten, und durchschnittlich 29 Prozent von ihnen hatten Plastik in ihren Eingeweiden. Darüber hinaus prognostizieren die Forscher, dass bis 2050 99 Prozent aller Seevogelarten Plastik aufnehmen werden.

Eine weitere in der Zeitschrift veröffentlichte Studie Wissenschaftliche Berichte, fanden heraus, dass schätzungsweise die Hälfte aller Meeresschildkröten auf der ganzen Welt Plastik aufgenommen haben.

Abgesehen von seinen Auswirkungen auf einzelne Tiere kann Plastik aber auch weitreichendere Auswirkungen auf Ökosysteme haben.

„Kunststoffreste können Korallenriffe schädigen, indem sie Korallen ersticken und an ihnen reiben, was die Immunantwort der Korallen schwächt, indem sie sie überfordert. Plastik kann auch ein Vektor für Krankheiten unter Korallen sein“, sagte Mendenhall.

Frühere Forschungen haben auch gezeigt, dass Plastik invasive Arten über die Ozeane transportieren kann. In der Zwischenzeit könnte die Aufnahme von Plastik in großem Maßstab die Nährstoffflüsse im Ozean beeinflussen und „zum Beispiel könnten Fäkalien mit Plastik darin eher schwimmen, wodurch der Nährstofffluss in die Tiefe verhindert wird“, sagte sie.

Eine der Hauptsorgen im Zusammenhang mit Plastik im Meer ist, dass es giftige Substanzen aus dem Wasser aufnehmen kann, wie Dichlordiphenyltrichlorethan (DDT) und polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe.

Da größere Meeresräuber viele kleinere Kreaturen fressen, von denen Plastik verbraucht wurde, können sich diese Substanzen ansammeln, wenn Sie in der Nahrungskette aufsteigen, was zu höheren Konzentrationen bei größeren Tieren und Menschen einschließlich des Menschen führt, sagte Richard Alan Gross vom Rensselaer Polytechnic Institute Nachrichtenwoche.

„Außerdem gefährdet die Kontamination der Nahrungskette mit Plastik und damit verbundenen Schadstoffen die Fisch- und Schalentierbestände und ihre Beutetiere tödlicher und subletaler Schäden, die zu einer Verringerung ihres Fortpflanzungserfolgs und Wachstums führen können, was zu einer Verringerung der ihrer Bevölkerung“, sagte er.

Auch die Kunststoffe selbst können laut Rolsky potenziell Weichmacher, sogenannte Weichmacher, freisetzen. Diese chemischen Zusatzstoffe, von denen viele mit Krebs bei Tieren in Verbindung gebracht wurden, werden bei der Herstellung von Kunststoffen verwendet.

Wir wissen, dass kleinere Meeresbewohner wie Plankton und Muscheln oft winzige Plastikfragmente, die als Mikroplastik bekannt sind, verbrauchen, die mit einem Durchmesser von weniger als 5 Millimetern (nach der bekanntesten Definition) fast nicht nachweisbar sind.

Es bedarf jedoch weiterer Forschung, um die Auswirkungen des Konsums von Mikroplastik auf das Verhalten und die Physiologie von Meerestieren sowie die potenziellen Gesundheitsrisiken weiter oben in der Nahrungskette für Menschen zu verstehen, die Meeresfrüchte essen. Unser Mangel an Wissen in diesem Bereich sollte jedoch nicht bedeuten, dass diese Stoffe für den Menschen nicht schädlich sind.

"Wenn Meeresorganismen Kunststoffe verbrauchen, die gefährliche Schadstoffkonzentrationen unterstützen, dann kann man mit Recht sagen, dass die Kunststoffe auch eine Gefahr für die menschliche Gesundheit darstellen", sagte Rolsky. „Kunststofffasern wurden in Muscheln wie Austern gefunden, die für den menschlichen Verzehr bestimmt waren.

„Der Verzehr von Meeresfrüchten, bei dem auch der Magen gegessen wird, bleibt eine große Bedrohung, aber es ist durchaus möglich, dass die Gewebe von Meeresorganismen Schadstoffe enthalten, die durch die Aufnahme von Plastik dorthin transportiert werden. Langlebige Arten mit dicken Fettschichten, wie Schildkröten, können enthalten gefährliche Mengen an fettlöslichen Verunreinigungen."

Auch Rolf Halden, ein Kollege von Rolsky im Bundesstaat Arizona, stellte fest, dass Mikroplastik andere Gesundheitsrisiken darstellen kann.

"Ein unerforschter Aspekt von Mikroplastik ist, dass wir wissen, dass fremde, nicht biologisch abbaubare Gegenstände im menschlichen Körper zu Entzündungen führen", sagte er Nachrichtenwoche. "Entzündungen sind eine Vorstufe von Krebs. Autopsien haben das Vorhandensein von Plastikpartikeln bei Krebspatienten gezeigt. Dies bedeutet nicht, dass die Plastik den Krebs verursacht hat, aber es obliegt uns, die Auswirkungen der jetzt unvermeidbaren Plastikverschmutzung auf unsere Physiologie zu untersuchen." und Lebenserwartung. Die Forschung auf diesem Gebiet steckt noch in den Kinderschuhen."

Es gibt zwei Hauptquellen für Mikroplastik. Primäres Mikroplastik sind solche, die bei der Herstellung kleiner als 5 Millimeter sind. Diese können in Form von Nurdles&mdashkleinen Pellets aus rohem Kunststoffharz sein, die die Grundlage für fast alle Plastikgegenstände in unserem Leben bilden&mdashMikrofasern in Kleidung und Mikroperlen, die in Kosmetikprodukten verwendet werden.

Sekundäres Mikroplastik hingegen entsteht, wenn größere Plastikteile in der Umwelt abgebaut werden und durch die Einwirkung von Sonnenlicht und physikalischem Abrieb in immer kleinere Stücke zerlegt werden.

Mikroplastik ist in der Meeresumwelt allgegenwärtig. Obwohl sie aufgrund ihrer geringen Größe schwer zu verfolgen sind, wurde eine Studie aus dem Jahr 2015 in der Zeitschrift veröffentlicht Umweltforschungsbriefe, schlug vor, dass die angesammelte Anzahl von Mikroplastikpartikeln im Ozean zwischen 15 und 15 Billionen liegen könnte.

Der Großteil des Plastikmülls und Mikroplastiks in den Ozeanen – rund 80 Prozent – ​​stammt vom Land, wo es über Flüsse ins Meer geleitet wird. Ein großer Teil des Problems sei eine unzureichende Abfallwirtschaft, so Gross.

„Zum Beispiel wird Müll aufgrund nicht verfügbarer Abfallsammlung in die Kanalisation von Straßen gespült, die in Flüsse führen, die diese Plastikabfälle ins Meer tragen“, sagte er. "Andere Eintrittswege sind das illegale Abladen direkt in oder in der Nähe von Wasserstraßen, das Abblasen von Mülldeponien, versehentliche und unvermeidliche Einleitungen von Kunststoffen bei Aktivitäten wie Bau, Produktion, Landwirtschaft, Waschen unserer Kleidung und über Kläranlagen."

Die anderen 20 Prozent des Plastikmülls gelangen über nautische Aktivitäten in die Meeresökosysteme, darunter Freizeitaktivitäten und zum Beispiel Motorboote, Segeln, Plastikreste an Stränden, Angeln und Aqua-Farming.

„Obwohl ein Großteil des Plastiks im Meer aus Südostasien stammt, exportieren Industrieländer wie die USA und EU-Mitglieder einen Großteil unseres Mülls und ‚recycelbaren‘ in diese Länder, und viele der Produkte werden von multinationalen Konzernen hergestellt, daher ist es schwierig&mdashand vielleicht sinnlos und Schuldzuweisungen", sagte Mendenhall.

Wir wissen nicht viel darüber, welche Plastikanteile auf der Meeresoberfläche (oder oberflächennah) in Strandsedimenten und auf dem Meeresboden gefunden werden. Klar ist jedoch, dass Plastikmüll durch Strömungen und Wetterverhältnisse weit und breit transportiert werden kann und sogar an die entlegensten Orte der Erde wie den Meeresboden und den Polarkreis gelangt. Plastik sammelt sich auch in den großen Meereswirbeln und den riesigen Systemen rotierender Meeresströmungen der Erde an.

Einer der fünf subtropischen Hauptwirbel ist jetzt so stark verschmutzt, dass er als Great Pacific Garbage Patch bezeichnet wird. Einige Schätzungen deuten darauf hin, dass es doppelt so groß wie Frankreich oder vielleicht sogar noch größer sein könnte. Seine Größe ist jedoch schwer zu messen, auch weil angenommen wird, dass ein Großteil davon aus Mikroplastik besteht.

Abgesehen von den Umweltproblemen hat Plastikmüll im Meer auch erhebliche wirtschaftliche Auswirkungen.Es wird angenommen, dass die Plastikverschmutzung die Weltwirtschaft jedes Jahr Millionen kostet, wenn man die Kosten für Strandsäuberungen, Tourismusverluste und Schäden an der Fischerei- und Aquakulturindustrie berücksichtigt.

„Die Fischindustrie ist ein weltweiter Markt von 12 Milliarden US-Dollar, viele Länder und Gemeinden verlassen sich ausschließlich auf den Export von Meeresfrüchten“, sagte Rolsky. "Die Tatsache, dass Plastikverschmutzung die Integrität eines so großen Marktes gefährdet, stellt eine große wirtschaftliche Bedrohung dar, zusätzlich zur Bedrohung der menschlichen Gesundheit."

Da sich die weltweite Plastikproduktion bis 2050 voraussichtlich vervierfachen wird, wird die Abfallmenge in den Ozeanen voraussichtlich nur noch steigen. Was also kann man gegen die Plastikkrise tun?

"Eine staatliche Regulierung ist erforderlich und meiner Meinung nach die einzige Lösung, die funktionieren wird", sagte Mendenhall. „Die derzeitigen internationalen Abkommen reichen nicht aus, weil sie nicht durchgesetzt werden Quellen an Land"&ndash, aber diese Regel wird inkonsequent und unzureichend befolgt. Die Kunststoffindustrie profitiert von der Wegwerfbarkeit, geplanter Obsoleszenz und anderen Produkteigenschaften, die Kunden zum Kauf anhalten."

Sie fuhr fort: „Die Verbraucher bestimmen die Entscheidungen der Produzenten, aber nur in einem gewissen Maße. Es ist derzeit unmöglich, in einem typischen amerikanischen Lebensmittelgeschäft einzukaufen, ohne viel Einwegplastik zu kaufen, selbst wenn man es wollte. Ich bin der Meinung, dass staatliche Vorschriften in Bezug auf das Produktdesign sind ein entscheidender Teil der Lösung. Aber um zu vermeiden, dass die Kunststoffindustrie ihre schädlicheren Produktlinien einfach auf andere Weltmärkte verlagert, müssen diese Vorschriften als internationales Modell für andere Länder dienen.“

Rolsky empfiehlt, Einwegkunststoffe anzugehen, insbesondere solche, die für Verpackungen bestimmt sind und die seiner Meinung nach einen wesentlichen Beitrag zur Plastikverschmutzungsepidemie leisten.

"Die Menge dieser und anderer Kunststoffe, die wir herstellen, scheint Jahr für Jahr zuzunehmen", sagte er. „Wir sind auch beim Recycling von Kunststoffen weniger effizient geworden, es wird sogar geschätzt, dass wir nur 9 Prozent des gesamten jemals produzierten Kunststoffs recycelt haben werden tatsächlich downcycled statt recycelt.

„Der Rest des Plastiks wird entweder verbrannt (12 Prozent) oder auf eine Deponie geschickt (79 Prozent). Die Deponie ist nicht das Ende aller Studien, da Studien auch gezeigt haben, dass Deponien sowohl Makro- als auch Mikroplastik in die Umgebung auslaugen. " er sagte. "Die Kombination dieser Faktoren macht es zu einem integralen Bestandteil, dass wir, wenn möglich, von Plastik wegkommen, insbesondere Einwegprodukte, zum Wohle der Ökosysteme und der menschlichen Gesundheit."

Halden fügte hinzu: "Angesichts des Wissens, das wir haben, müssen wir unsere emotionale Reaktion auf Kunststoffe ändern, insbesondere auf Verpackungskunststoffe. Es sind keine Materialien der Bequemlichkeit und Notwendigkeit, es sind fehlgeschlagene Materialien, die wir aus unserem Leben und aus der Massenproduktion verbannen sollten." um sowohl die ökologische als auch die menschliche Gesundheit zu verbessern."

Covering Climate Now ist eine globale Journalismus-Initiative, die sich zum Ziel gesetzt hat, mehr und bessere Berichterstattung über die prägende Geschichte unserer Zeit zu bringen.

Vom 15.-23. September, Nachrichtenwoche ist eine von mehreren Verkaufsstellen, die sich der Hervorhebung von Klimageschichten verschrieben haben. Ziel ist es, die Berichterstattung über die Klimakrise und ihre Auswirkungen im Vorfeld des Klimagipfels der Vereinten Nationen am 23. September zu maximieren. Folgen Sie der Berichterstattung in den sozialen Medien mit dem Hashtag #coveringclimatenow.


Organische Evolution lebender Organismen | Biologie

Die folgenden Punkte heben die neun Beweise für die organische Evolution lebender Organismen hervor. Die Beweise sind: 1. Bio-Geographical 2. Morphologische 3. Embryologische 4. Geologisch 5. Taxonomie 6. Vergleichende Physiologie und Biochemie 7. Zytogenetische 8. Domestikation 9. Spezifische Anpassungen.

Beweis Nr. 1. Biogeografisch:

Das Studium der Biogeographie oder der geo-hygraphischen Verbreitung von Tieren und Pflanzen auf der Erdoberfläche wirft ein Licht auf die Möglichkeiten der Entstehung von Arten durch den Evolutionsprozess.

Geografische Verteilung:

Keine Tierart erfreut sich einer einheitlichen Verbreitung über die ganze Erdoberfläche, jede hat ein eingeschränktes Verbreitungsgebiet oder Verbreitungsgebiet. Jede Tierart produziert Nachkommen, die über die Anzahl hinausgehen, die überleben kann. Die schnelle Vermehrungsrate aller Tiere verursacht einen Populationsdruck, durch den Individuen dazu neigen, ihre Grenzen zu erweitern.

Viele andere Faktoren (Konkurrenz, Feinde, Krankheiten, ungünstiges saisonales Wetter, Nahrungsknappheit, Verringerung der verfügbaren Unterkünfte) wirken sich ebenfalls auf die Bevölkerungsreduzierung aus. Die Verbreitung von Tieren auf der Erdoberfläche ist dynamisch und unterliegt ständigen Veränderungen. Die Faktoren, die die Verteilung begrenzen, werden als Barrieren bezeichnet.

Hohe und ausgedehnte Gebirgszüge, Landmassen, große Gewässer usw.

Temperatur, Feuchtigkeit, Sonnenlicht und andere.

(3) Biologische Barrieren:

Fehlen geeigneter Nahrung oder Anwesenheit von Konkurrenten, Feinden oder Krankheiten usw.

Jede einzelne Spezies von Lebewesen hat eine Toleranzgrenze gegenüber jedem Faktor in ihrer Umgebung. Die Toleranz kann sowohl maximal als auch minimal sein. Veränderungen eines Faktors in einer Umgebung jenseits der Toleranzschwelle führen zu Migration oder Überleben oder Tod. Die Individuen, die unter den veränderten Bedingungen überleben können, sind toleranter, d. h. besser geeignet.

Die Einschränkung der Verbreitung einer Art hängt von der Summe der äußeren Einflüsse ab, die meist voneinander abhängig sind und unterliegt dem Liebigschen Gesetz vom Minimum (Begrenzt durch das Vorhandensein eines wesentlichen Faktors in der geringsten Menge).

Faktoren, die die Verteilung von regulieren Tiere:

Umweltveränderungen zwingen manchmal Tierarten dazu, zu wandern oder sich in neue Gebiete zu zerstreuen, weil die “altes Zuhause” für ihr Überleben ungeeignet gemacht wird”. Aber es gibt Barrieren verschiedener Art, die auf ihren Wegen stehen, und die Zerstreuung der Tiere wird von diesen Barrieren bestimmt.

Ausbreitungsbarrieren:

Hohe und ausgedehnte Gebirgszüge wirken als Barrieren und begrenzen die Verbreitung vieler Landtiere. Die Gebirgszüge werden zu einer wirksamen Barriere, wenn sie in Europa und Asien parallel zum Äquator liegen. Wenn sich die Gebirgszüge nach Norden und Süden erstrecken, ist ihr Einfluss auf die Verteilung nicht ausgeprägt.

Die Tierarten im nördlichen Teil unterscheiden sich deutlich von denen im südlichen Teil. Die große Himalaya Range mit ihren Gipfeln jenseits der Grenzen des ewigen Schnees ist eine bemerkenswerte physische Barriere. Im Süden der Barriere befinden sich die heißen und feuchten Ebenen Indiens mit charakteristischen tropischen Tieren, die in vielerlei Hinsicht denen Afrikas ähneln.

Im Norden der Barriere sind die Temperatur- und Feuchtigkeitsbedingungen völlig anders und die Tiere, die die Region bewohnen, unterscheiden sich völlig von den südlichen Gegenstücken und ähneln denen Europas. Die Gebirgszüge im Westen der Vereinigten Staaten üben indirekten Einfluss auf die Tierverbreitung aus.

Auf der Westseite der Barriere wurden die mit Feuchtigkeit beladenen Winde des Pazifiks höher abgelenkt und in Form von Regen kondensiert. Die Winde werden nach dem Überqueren der Barriere feuchtigkeitsarm und östlich des Berges herrscht Trockenheit, einschließlich trockener Ebenen bis hin zur Wüste. Die unterschiedlichen klimatischen Bedingungen auf beiden Seiten des Gebirges beeinflussen das Wachstum der Vegetation.

Die Natur der Vegetation übt direkten Einfluss auf Pflanzenfresser und indirekt auf Fleischfresser aus. Gebirgszüge verursachen Schwankungen in Niederschlag und Temperatur, die die Verbreitung von Tieren in hohem Maße bestimmen. Das mexikanische Plateau in Nordamerika ist eine effektive und wichtige topografische Barriere.

Große Gewässer bilden, wenn sie nicht gefroren sind, Barrieren für terrestrische Wirbeltiere, mit Ausnahme der Formen, die die Fähigkeit zu einem anhaltenden Flug haben (Vögel, Fledermäuse, fliegende Lemuren usw.). Barrieren einer Tiergruppe werden zu Autobahnen für andere.

Ausgedehnte Gewässer sind untrennbare Barrieren für Landwirbeltiere, aber Autobahnen für die primär und sekundär angepassten Wasser- und Wassertiere. Große Salzwasserflächen sind eine wirksame Barriere für die ausschließlich Süß- und Süßwasserfische.

Einige Salzwasserfische (Lachs, Stör, Maifisch usw.) wandern jährlich zum Brüten ins Süßwasser (anadrome Migration). Die Rückwanderung findet bei Aalen statt, die zum gleichen Zweck vom Süß- ins Salzwasser übergehen (katadrome Migration). Salzwasser stellt die effektivste Barriere für die modernen Amphibien dar, insbesondere für die Larvenformen.

Für viele Reptilien, insbesondere Krokodile und Meeresschildkröten, bieten die Meere kein Bewegungshindernis. Viele Schlangen, die Seeschlangen ausziehen, sind normalerweise nicht in der Lage, große Salzwassermassen zu passieren. Die flugunfähigen Vögel (Strauß, Rhea, Kasuar usw.) sind von transozeanischen Wanderungen ausgeschlossen. Verunreinigung und Mangel an Salzgehalt des Meerwassers bilden eine Barriere für die Verbreitung von wirbellosen Meerestieren.

Landmassen bilden ebenso wie Gewässer wirksame Barrieren für die Meerestiere. Cape Cod, das das kalte Wasser der Massachusetts Bay vom Meer trennt, ist ein typisches Beispiel. Isthmus von Panama ist ein weiteres Beispiel für eine Landbarriere. Das Kaspische Meer, ein Reliktmeer, enthält viele Meereswirbeltiere (Robben, Schweinswale), die nicht durch Landbarrieren vom Meer entfernt sind.

Die Vorfahren der Meereswirbeltiere traten in sie ein, als eine offene Kommunikation mit dem Meer bestand. Das Kaspische Meer wurde mit der Unterbrechung der Kommunikation geografisch vom Meer isoliert. Der Nicaragua-See enthält eine Haiart, deren Vorfahren sich in ihn einnisteten, als er mit dem Meer kommunizierte.

Wärmegrad und Feuchtigkeit haben Einfluss auf die Verbreitung der Tiere. Die Temperatur wirkt als limitierender Faktor für die Verbreitung von kalt- und scheuen Tieren. Die Amphibien und Rehyptile sind in tropischen und gemäßigten Regionen ziemlich häufig und nehmen zu den Polen hin allmählich ab.

Feuchtigkeitsmangel kann zu Wüstenbedingungen führen, die eine Barriere für Tiere darstellen, mit Ausnahme von wüstenangepassten Formen. Überschüssige Feuchtigkeit macht einen sumpfigen Zustand, der für Tiere, die nicht an diesen Lebenszustand angepasst sind, unpassierbar wird.

3. Biologische Barrieren:

Nahrungsmittellieferungen schränken die Verteilung von Tieren ein. Die Tiere hängen direkt oder indirekt von der Nahrungsvegetation ab. Das Wachstum der Vegetation hängt stark von den klimatischen Faktoren ab, wie Temperatur, Feuchtigkeit, Sonne und Schatten usw.

Das dichte Wachstum des Waldes macht große Landtiere unfähig, ihn zu durchdringen. Der Mangel an Bäumen schränkt die Verbreitung von Primaten ein. Baumprimaten brauchen Bäume für Sicherheit, Nahrung und Pro­gression. Neben Nahrung sind die Anwesenheit von Konkurrenten, Feinden und Krankheiten wirksame biologische Barrieren, die die Verbreitung von Tieren begrenzen.

Verbreitungsmittel:

Trotz wirksamer Barrieren gibt es nu­mere Wanderrouten zur Verbreitung von Tieren.

Die Mittel zur Verbreitung sind:

Einige Kontinente wurden durch Landbrücken verbunden, wenn es zu einer Vermischung von Faunen verschiedener Kontinente kam. Die panamaische Brücke war zumindest bis ins späte Eozän eine Landverbindung zwischen Nord- und Südamerika. Als diese Verbindung bestand, fand zwischen den Kontinenten eine freie Ineinanderwanderung von Faunen statt. Die Landbrücke wird durch die Position markiert, an der jetzt der Isthmus von Panama liegt.

Natürliche Flöße und Treibholz. Viele Landtiere suchten absichtlich oder versehentlich Unterschlupf auf treibendem Material, das ihnen bei der Wanderung über das Wasser von beträchtlichen Ex­tenten hilft. Natürliche Flöße sind ein potenter Faktor bei der Verbreitung von Tieren. Bleiben die Faktoren Re&Shypression und Expansion gleich, bleibt die von jeder Art eingenommene Fläche unverändert.

2. Diskontinuierliche Verteilung:

Jede Region der Erde hat ihre eigene Quote an Tieren und Pflanzen. Verschiedene Formen von Organismen bewohnen die verschiedenen Regionen der Erde. Aber das Konzept der Lehre von bestimmten Zentren zeigt, dass eine bestimmte Art an einem bestimmten Ort entstanden ist und dann vom Ursprungszentrum in verschiedene Regionen ausgewandert ist. Die Streubewegungen der Tiere sind auf Überproduktion und Überfüllung in einem bestimmten Gebiet zurückzuführen.

Die geografische Verteilung zeigt, dass manchmal eine bestimmte Art oder sehr ähnliche Arten durch ihre Zugkraft in verschiedene Regionen der Erde weit voneinander getrennt sind. Einmal in verschiedene Regionen gewandert, werden sie durch Barrieren getrennt und aufgrund geologischer oder klimatischer Variationen, die in diesen Regionen vorherrschen, werden sie unterschiedlich.

Tiere, die einmal gleich waren und die gleiche Abstammung hatten, werden im Laufe der Jahre entschieden ungleicher für das Leben in zwei Regionen mit ganz unterschiedlichen klimatischen oder Lebensbedingungen.

Vertreter einer Gruppe können zwei sehr unterschiedliche und getrennte Orte bewohnen. Ein gutes Beispiel ist die Kamelfamilie. Ein Zweig der Gruppe, die aus echten Kamelen besteht, ist in Zentralasien und Arabien zu finden, während der andere Zweig der Familie durch die viel kleineren und anmutigeren Lamas und Alpakas, die Südamerika bewohnen, neu repräsentiert wird. Diese beiden Zweige der Kamelfamilie sind eng verwandte Formen.

Diese Tatsache wird sowohl durch anatomische als auch serologische Studien überprüft. Wie wurden sie so unterschiedlich? Paläontologische Studien zeigen, dass Kamele zuerst in Nordamerika auftauchten und dann über eine Landbrücke, die Amerika in prähistorischer Zeit mit Asien verband, nach Asien wanderten. Elefanten kommen in Indien und Afrika vor. Die indischen Elefanten sind etwas anders als dort.

Afrikanische Brüder. Großbritannien und Neuseeland haben fast ähnliche klimatische Bedingungen, aber die Lebensformen dieser beiden Regionen sind sehr unterschiedlich.

Die Verteilungsanomalien im Weltraum machen deutlich, dass die heutigen Tiere eine gemeinsame Abstammung haben und die Zugkraft es ihnen ermöglicht, von der ursprünglichen Heimat abzuweichen. Einmal in ganz unterschiedliche Regionen eingewandert, werden die Tiere durch physikalische oder biologische Barrieren an der Rückkehr gehindert.

Auf diese Weise isoliert, wurden die Tiere strukturellen und funktionellen Modifikationen unterzogen, um den Umweltbedingungen vor der Geburt gerecht zu werden und wurden entsprechend angepasst. Die Tiere, denen es gelungen war, die Hindernisse zu überwinden, wurden völlig verändert und verwandelten sich in neue Arten.

Auch die Inselfauna liefert überzeugende Beweise für solche Verteilungseffekte. Tiere, die die is­lands bewohnen, weisen eine deutliche Abweichung vom nächsten Festland auf und je größer die Entfernung zwischen den Orten ist, desto höher ist der Grad der Unterschiede.

Als Beispiel seien die Galapagos-Inseln genannt. Diese Inselgruppe liegt etwa 500 Meilen von der Küste Amerikas entfernt. Die auf diesen Inseln vorkommenden Ani&Shymals sind entweder vom Festland eingewandert oder wurden durch die Luft dorthin geweht oder könnten dorthin getrieben worden sein.

Je älter die Inseln sind, desto größer sind die Unterschiede. Unter Berücksichtigung all dieser Tatsachen sind die Vorfahren der Tiere vom Festland auf die Inseln eingewandert und haben sich nach ihrer Ankunft in diesen isolierten Regionen allmählich in neue Arten verwandelt.

Die kumulativen Beweise der geographischen Verteilung der Tiere führen uns zu der plausiblen Interpretation, dass eine definitive Veränderung der Lebensorganismen beobachtet wird, die nichts anderes als die evolutionären Veränderungen sind.

4. Biogeografische Bereiche:

Neben den bekannten politischen Grenzen, die Nationen voneinander trennen, wurde ein bemerkenswerter Versuch unternommen, die Landmassen der Erde in verschiedene Lebensbereiche zu unterteilen. Solche Lebensbereiche zeichnen sich durch die Verteilung und Ähnlichkeit und Schüchternheit oder Ungleichheit ihrer enthaltenen Fauna aus. Mehrere Pläne wurden von vielen Arbeitern erstellt. Diese Pläne haben viele Ähnlichkeiten, unterscheiden sich jedoch in einigen winzigen Details.

Variationen sind auf die Auswahl der tierischen Bewohner als Determinanten zurückzuführen. Der erste ernsthafte Versuch, die Erde in verschiedene zoologische Bereiche zu unterteilen, beruhte auf der Verbreitung von Vögeln. Dieses Schema wurde mit ernsthaften Einwänden konfrontiert, da umherziehende und Barrieren trotzende Kreaturen wie Vögel als Determinanten verwendet wurden.

Das neuere Schema der Aufteilung der Erdoberfläche in verschiedene zoologische Bereiche beruht hauptsächlich auf der Verbreitung der Säugetiere. Die Verwendung von Säugetieren als Determinanten hat mehrere Vorteile, da sie als Warmblüter in der Lage sind, eine Vielzahl von Lebensräumen zu besetzen und schließlich die jüngste Tiergruppe sind und vergleichsweise weniger Zeit haben, um vom Ursprungszentrum aus zu strahlen.

Nach Ansicht der meisten Naturforscher (Sclater, 1958, Huxley, 1868, Wallace, 1876) ist die Landoberfläche des Globus in sechs primäre Bereiche (Abb. 1.1) unterteilt, die wiederum in Subbereiche unterteilt wurden. Die Landoberfläche des Globus ist in Nearktisches, Neotropisches, Paläarktisches, Äthiopisches, Orientalisches und Australisches Reich unterteilt.

Diese Region umfasst ganz Nordamerika bis zum Rand des Maxican-Plateaus, alle Inseln des Nordens zusammen mit Grönland.

Es hat die folgenden Unterbereiche:

Die Nearctic-Region hat eine charakteristische Fauna wie Opossum, Waschbär, Blauhäher, Truthahnbussard, Klapperschlange, Axolotl, Necturus, Amia calva usw.

Diese Region besteht aus Mittelamerika, südlich des Maxican-Plateaus, ganz Südamerika und den Antillen oder westindischen Inseln.

Es hat die folgenden Unterbereiche:

Neotropische Reiche haben die folgende charakteristische Fauna. Prähensile Schwanzaffen (Cebidae), Marmoset, Chinchil­las, Lama, Rhea, Riesenschildkröte, Lepidosiren, Vampirfledermäuse usw.

Diese Region umschließt den gesamten eurasischen Kontinent mit Ausnahme des südlich der Nordlinie von Afghanistan und Persien liegenden Teils, des Himalaya-Gebirges und des Nanling-Gebirges in China. Afrika, nördlich von

Sahara, Island, Spitzbergen, die arktischen Inseln nördlich von Sibirien gehören zu diesem Reich.

Diese Region hat die folgenden Unterbereiche:

Es hat Maulwürfe, Schafe und Ziegen, Siebenschläfer, Rheasant, Rotkehlchen, Elster als die charakteristische Fauna.

8. Äthiopisches Reich:

Diese Region umfasst Afrika und Arabien südlich des Wendekreises des Krebses, obwohl einige Behörden sie nach Norden bis zum Atlasgebirge ausdehnen. Auch Madagaskar und andere kleine Nachbarinseln fallen in diesen Bereich.

Es hat die folgenden Unterbereiche:

Die diagnostische Fauna sind Gorilla, Schimpanse, Paviane, Zebra, Sekretär, Protopterus, Giraffe, Löwe und Nilpferd.

Diese Region umfasst den Südosten Asiens, östlich des Persischen Golfs, die gesamte Halbinsel Indiens, den Teil Chinas südlich der Nan-ling Range (Malaysia). Zu dieser Region gehören auch die Inseln Sumatra, Bor­neo, Java, Celebes und die Philippinen.

Diese re­gion ist in die folgenden Unterregionen unterteilt.

Diese Region ist gemäßigt mit gemäßigten klimatischen Bedingungen. Ein üppiger Waldwuchs mit einer reichen biotischen Fauna zeichnet diese Region aus.

Die charakteristischen Tiere sind: Fische: Siluriden, Notopteriden, Anabantiden, Cyprinoiden usw. Urfische fehlen. Amphibien: Caecilians, Rachophorias, Laubfrösche und Kröten, wenige Urodele. Rep­tiles: Vipern, Seeschlangen, Pythons, Crocodylus, Gavialis, Geckos, Leguane usw. Vögel: Königskrähen, Sonnenvögel, Passanten, Spechte, Kuckucke, Eisvögel, Tauben, Tauben, Hühner, Pfauen usw. Säugetiere: Igel, Spitzmäuse, “fliegende Füchse”, Affen der alten Welt, Katzen, Hunde, Bären, Elefanten, Nashörner, Nagetiere, Orang-Utans, Gibbons, Kobolde usw.

Die indische Subregion umfasst die gesamte indische Halbinsel, die sich von den Himalaja-Hängen bis zum Kap Comorin erstreckt. Die ceylonesische Unterregion umfasst die Insel Srilanka, indochinesische Unterregionen von China, südlich der paläarktischen Grenze, Burma, Thailand, die Insel Andamanen, Formosa, Haiaan usw.

Die indomalayische Subregion umfasst die Halbinsel Mala­yan und die Inseln des malaiischen Archipels (Borneo, Java, Sumatra, Nikobaren usw.).

Diese Region umfasst Australien, Neuguinea, Tasmanien, Neuseeland und die ozeanischen Inseln des Pazifiks. Die australische Region ist sowohl von tropischem als auch von gemäßigtem Klima geprägt. Der innere Teil dieser Region hat ein trockenes Klima mit Wüsten. Die Tiere und Pflanzen sind eigentümlich wegen ihrer Isolation von anderen Kontinenten der Welt. Unter den Säugetieren sind alle Familien der Monotremen und Mar­supials vertreten.

Sie sind die prädo­minante Säugetierfauna. Es ist in folgende Unterregionen unterteilt: (1) Austro-Malayan, (2) Australian, (3) Polynesian und (4) New Zealand. Die folgenden Tiere, Dingo, Papageien, Neoceratodus usw. sind die charakteristische Fauna.

Neuseeland enthält Sphenodon und Kiwi. Die österreichisch-malaiische Subregion umfasst die Inseln des malaiischen Archipels (Aru, Mysol, Waigion und Mollucas, Neuguinea und Salomonen).

Die besonderen Tiere dieser Unterregion sind: Dendrolagus, Petaurus, Parashydise-Vögel, Kasuare, Laubfrösche, Schmalmaulkröten, Dasyureres (einheimische Katze), Gouaidae (Kronentauben), Honigfresser usw. Die australische Unterregion umfasst das australische Festland und Tasmanien. Wom­bats, Duckbilld Schnabeltier, Beuteltier Maulwürfe sind einige der besonderen Tiere.

Die polynesische Subregion umfasst polynesische und Sandrich-Inseln (Fidschi, Caroline, So­ciety, Neukaledonien, Neue Hebriden usw.). Zahnschnabeltauben sind die besonderen Faunenformen. Die neuseeländische Subregion umfasst Neuseeland, Auckland Island, Campbell Island, Norfolk Island, Macquarie Islands usw. Sphenodon, Liopelma, Tyshypical und Free-tailed Fledermäuse sind einige der besonderen Tierformen.

Aufgrund der Ähnlichkeiten ihrer res­pektiven Fauna werden die Nearktis- und die Paläarktisregion als holarktisches Reich zusammengefasst. Lydekker (1896) hat die Aufteilung der gesamten Erdoberfläche in drei Hauptbereiche vorgeschlagen.

Seiner Meinung nach werden Nearktische, Paläarktische, Äthiopische und Orientalische Regionen unter einer Region zusammengefasst – dem arktogäischen Reich oder dem Nordland. Neotrop wird als Neogäisch bezeichnet und die australische Region wird als notogäisches Reich bezeichnet, wie in Abb. 1.2 gezeigt.

Sechs biogeografische bzw. zoogeografische Regionen sind durch nahezu unüberwindbare Barrieren voneinander getrennt. Die Nearktis- und Paläarktisregionen werden durch den Atlantik und den Pazifischen Ozean getrennt. Die äthiopische Region wird von der paläarktischen Region durch die weite Wüste Sahara getrennt. Die orientalische Region wird von der Paläarktis durch die Bergketten Himala­yas und Nan-Lings getrennt.

Südamerika und Nordamerika werden jetzt durch den Isthmus von Panama verbunden, aber während geologischer Epochen war diese Verbindung unter Wasser. Infolgedessen wurde Südamerika vollständig von den Landmassen isoliert. Manchmal können die physischen Bedingungen, die in einer Region vorherrschen, denen einer anderen sehr ähnlich sein. Südamerika und Afrika haben ähnliche Physiologie und Klima.

Diese beiden Regionen haben nur wenige Organismen gemeinsam, die die lebenden Relikte einstmals weltweiter Gruppen wiedergeben. Die heutige Verteilung von Dipnoans offenbart die gleiche Wahrheit. Die afrikanische Gattung (Protopterus) und die südamerikanische Gattung (Lepidosiren) gehören zur gleichen Familie, während die australische Gattung (Neoceratodus) in eine andere Familie eingeordnet wird.

Betrachtet man die Verteilung der überlebensscheuen Gattungen der Dipnoaner, so ist klar, dass diese drei Kontinente der Erde eine besondere Beziehung haben, obwohl diese durch ozeanische Barrieren getrennt sind. Davon zeugt die Tatsache, dass die fossilen Dipnoans einst weltweit verbreitet waren.

Die geographische Verteilung der Tiere auf der Erdoberfläche ist leicht verständlich, wenn man davon ausgeht, dass jede Tiergruppe aus einer der zentralen Regionen der Erde stammt, dann breiten sie sich aus und bewohnen verschiedene Zonen, die durch ökologische Barrieren getrennt sind.

Die Abweichung vom Zentralbereich führt zu einer Anpassung der Tiere an verschiedene Bedingungen. Dieses Phänomen bezeichnet das Hauptthema der Evolution.

Beweis # 2. Morphologisch:

Die Morphologie ist ein Spezialgebiet der Bio&Shyologie, das sich mit der Form und Struktur lebender Organismen beschäftigt. Die morphologische Untersuchung der Wirbelkörper zeigt die Wahrheit, dass die verschiedenen Strukturen auf einem Grundplan aufgebaut sind. Geringfügige Variationen, die bei einigen Formen auftreten, sind die Folge der Anpassung an unterschiedliche Lebensweisen.

Betrachtet man Wirbeltiere im Detail, so zeigt sich eine auffallende Ähnlichkeit der Strukturen von Fisch zu Mensch. Wissenschaftler haben den Begriff geprägt “homologie” die Ähnlichkeit in der Struktur auszudrücken.

Morphologische Beweise können unter den folgenden Überschriften diskutiert werden:

Vergleichende Untersuchung verschiedener Strukturen bei Wirbeltieren:

Eine vergleichende Untersuchung der Organsysteme verschiedener Wirbeltiere zeigt, dass diese auf dem gleichen Bauplan aufgebaut sind und gleichzeitig ein allmähliches Aufblühen von Komplexitäten zeigt. Es gibt viele Beispiele aus der vergleichenden Ana­tomie der Wirbeltiere, die eine Quelle für Beweise für die organische Evolution sind.

Die Wirbelsäule aller Wirbeltiere entsteht aus vier mesodermalen Massen in jedem Somiten. Die Wirbelsäule besteht aus Wirbeltieren mit jeweils einem Zentrum, einem Neuralbogen, einem Neuralkanal, einer Neuralwirbelsäule, Querfortsätzen und Befestigungsprozessen.

Das Herz in der Wirbeltierserie wiederholt die gleiche Geschichte (Abb. 1.3). Das zweikammerige Herz von Fischen wird in Amphibien als Reaktion auf die Veränderung des Lebensraums dreikammerig.

Der Hauptzweck besteht darin, die Vermischung von sauerstoffreichem und sauerstoffarmem Blut zu verhindern. Bei Reptilien ist das Herz ebenfalls dreikammerig, aber der Ventrikel ist durch eine unvollständige mittlere vertikale Scheidewand unvollständig zweigeteilt. Bei Krokodilen ist das Herz fast vierkammerig. Bei Vögeln und Säugetieren ist das Herz jedoch vollständig vierkammerig und es findet eine vollständige Trennung von sauerstoffreichem und sauerstoffarmem Blut statt.

Auch die Aortenbögen bei verschiedenen Wirbeltieren erzählen dieselbe Geschichte. Bei allen Wirbeltieren entwickeln sich die adulten Bögen aus sechs embryonalen Bögen. Die Variation und Modifikation bei verschiedenen Wirbeltieren (Abb. 1.4) sind auf die Spezialisierung des Atmungssystems und des Herzens zurückzuführen. Auch das Gehirn verschiedener Wirbeltiere liefert dieselbe Wahrheit.

Vom Fisch bis zum Säugetier hat das Gehirn fünf Unterteilungen und zeigt fortschreitende evolutionäre Veränderungen, insbesondere in der Entwicklung der Großhirnhemisphären und des Kleinhirns (Abb. 1.5). Auch andere homologe Strukturen erzählen die gleiche Geschichte. Nehmen wir zum Beispiel die Vorderbeine bei Wirbeltieren.

Der grundlegende Teil der Vordergliedmaßen ist ihre knöcherne Struktur. Bei allen Wirbeltieren mit Ausnahme von Fischen wird der obere Teil der Vorderbeine als Humerus bezeichnet. Der Humerus ist am Schultergürtel befestigt. Unterhalb des Humerus liegen Radius und Ulna.

Auf Radius und Ulna folgen Handwurzelknochen, Mittelhandknochen und Phalangen. Wenn com­parison mit der entsprechenden Struktur von Wirbeltieren hergestellt wird, besteht in der gesamten Serie eine auffallende Ähnlichkeit.

Die wichtigsten knöchernen Elemente sind vergleichbare Abschnitte für die Sicherheit. Modifikationen sind auf die Anpassung an unterschiedliche Lebensweisen zurückzuführen (Abb. 1.6). Bei Vögeln werden die Vorderbeine zum Fliegen in Flügel umgewandelt. Bei Pferden zeigen die Gliedmaßen eine cur-shysoriale Anpassung. Bei Walen werden die Vorderbeine in paddelartige Flossen zum Schwimmen im Wasser umgewandelt.

Beim Menschen sind die Vorderbeine von Natur aus pentadaktyl und zum Greifen von Gegenständen und zur Manipulation geeignet. Eine Untersuchung der Skelettarchitektur der oben genannten Arten von Gliedmaßen zeigt jedoch, dass sie im Grunde aus denselben knöchernen Elementen bestehen und auch auf einem ähnlichen Grundplan gebaut sind. Auch die Hinterbeine zeigen die gleiche Wahrheit und weisen im Vergleich zu den Vorderbeinen eine leichte Abweichung auf.

Der Überblick über ein bestimmtes oben diskutiertes System wird zeigen, dass ein bestimmtes System auf einem Prototyp basiert, der von Klasse zu Klasse modifiziert wird.

Restorgane sind die nutzlosen rudimentären Überreste der Organe, von denen angenommen wird, dass sie vollständig ausgebildet und funktionsfähig sind. Diese Strukturen sind für ihre Besitzer nutzlos, aber sie ähneln sehr stark und entsprechen den nützlichen Organen anderer Formen. Eine große Anzahl von Beispielen der rudimentären Organe findet sich im Tierreich. Bei Grönlandwalen hatten die Hinterbeine keinen Nutzen und sind fehlgeschlagen.

Sie werden heute durch knöcherne Reste repräsentiert, die nicht einmal über den Körper hinausragen (Abb. 1.7). Beim Siegel werden die Hintergliedmaßen mit dem Schwanzfortsatz verbunden, um ein effizientes und kraftvolles Antriebsorgan zu bilden.

Die Python hat die Überreste der Hinterbeine zwischen den Bauchschuppen. Praktisch bei allen Wirbelkörpern findet man im inneren Augenwinkel Reste einer Membran (Nicti­tating Membran). Diese Membran ist komplett und bei Vögeln vollkommen funktionsfähig.

Auch die stark reduzierten Flügel einiger Lauf- und Scheunenvögel wie Kiwi und Strauß sind Beispiele für rudimentäre Strukturen. Der menschliche Körper besitzt eine Reihe von Restorganen (Abb. 1.8). Die Muskeln, die die Bewegung der Ohrmuschel beim Menschen betreffen, sind klein und nutzlos. Der Wurmfortsatz im Blinddarm beim Menschen ist ein typisches Beispiel für ein rudimentäres Organ.

Der Blinddarm ist bei anderen Primaten gut entwickelt, aber beim Menschen bleibt er als degeneratives Erbe von Vorfahren erhalten. Weidersheim hat bis zu 100 Überbleibselorgane beim Menschen nachgewiesen. Weisheitszähne oder dritte Backenzähne, verkümmerte Schwanzwirbel (3-5 an der Zahl) des Menschen sind einige der typischen Beispiele.

Die räumliche Beschränkung wird es nicht zulassen, einen umfassenden Überblick über die verkümmerten Organe der Organismen zu geben. Sie sind wirklich unbeweglich und es gibt kaum einen Organismus, dessen Körper nicht die Zeichen der Vergangenheit enthält. Beim Menschen sind diese verkümmerten Organe die Wurzeln der Infektion, da es sich um abortive und weniger vaskuläre Strukturen handelt.

Es ist äußerst schwierig, diese nutzlosen Strukturen zu erklären, aber wir können davon ausgehen, dass sie die Überreste der voll ausgebildeten Funktionsorgane einiger entfernter Vorfahren darstellen.

Ein Überblick über das Tierreich offenbart die Existenz bestimmter Zwischenformen, die die Lücke in der Evolutionskette schließen. Monotremcs besitzen, wie wir heute sehen, eine Beimischung von Säugetier- und Reptilieneigenschaften. In ihrer anatomischen Organisation bestehen sie zu 50% aus Säugetieren und zu 50% aus Reptilien.

Monotremen bilden eine Zwischenbrücke, die die Reptilien mit den Säugetieren verbindet. Zwischenformen, die eng verwandte Gruppen verbinden, sind aufgrund der Tatsache, dass sich die bestehenden Formen aus bereits bestehenden Formen niedrigerer Organisation entwickelt haben, ziemlich offensichtlich. Aber die Zwischenformen sind unter den Lebewesen sehr selten. Dies mag daran liegen, dass solche Formen meist schwach sind und oft nicht überleben.

Die Paläontologie zeigt eine Vielzahl fossiler Zwischenformen, nämlich. Archaeopteryx, die Reptilien mit Vögeln verbinden Theriodonten, die die Reptilien mit Säugetieren verbinden. Unter den lebenden Vertretern ist auch das Beispiel des Peripatus zu nennen. Anatomisch bildet es quasi eine Zwischenstufe zwischen Anneliden und Gliederfüßern.

Die kumulativen Quellen morphologischer Beweise können nicht als endgültiger Beweis für die Evolution angesehen werden, aber die Existenz grundlegender Ähnlichkeiten der Strukturen gibt natürlich einen Hinweis darauf, dass Evolution stattgefunden hat. Homologe Organe können als Beweis für strukturelle Beziehungen im gesamten Tierreich interpretiert werden.

Beweis # 3. Embryologisch:

Die Embryologie beschäftigt sich mit der frühen Entwicklung eines Organismus und beschäftigt sich auch mit den Veränderungen, die in einem Organismus von der Befruchtung bis zur Geburt oder dem Schlüpfen stattfinden. Die Bedeutung des embryologischen Beweises beruht auf der Tatsache, dass die Embryogenese höherer Formen die Rassengeschichte ihrer Vorfahren neu zu kapitulieren scheint oder die Ontogenese die Phylogenie rekapituliert.

Dieses Konzept der Rekapitulation hat die Evolutionstheorie stark unterstützt und liefert indirekte Beweise für die Evolution. Wenn die Evolution als Tatsache angesehen wird, erscheinen embryologische Beweise sehr einfach und unkompliziert.

Rekapitulationstheorie:

Es ist eine gefeierte Tatsache, dass in der Lebensgeschichte verschiedener Organismen, insbesondere bei verschiedenen Wirbeltieren, eine große Ähnlichkeit besteht. Die Entwicklung eines Individuums weist allgemeine Übereinstimmungen mit den frühen Kreaturen der Evolution auf, die bis zur Endgültigkeit verwurzelt sind.

Diese Idee der Rekapitulation wurde zuerst in den Köpfen der Embryologen begriffen und verursachte eine Verwüstung in den Köpfen der Wissenschaftler und eine Epoche in der Evolutionsgeschichte. Dieser Gedanke der Rekapitulation wurde von vielen Seiten kritisiert, nimmt aber in der Diskussion über Evolution als Prozess immer noch eine herausragende Stellung ein.

Bedeutung von Reprise:

Die Entwicklung der Embryonen un­dergo und ihre Vorfahren haben sich weiterentwickelt. Die Rekapitulation in der Biologie kann als eine Beziehung zwischen Embryologie und Evolution betrachtet werden, unter der Annahme, dass die Entwicklungsstadien eines Individuums (Onto-Shygenie) die postrassische Geschichte (Physylogenie) in abgekürzter und/oder beschleunigter Weise wiederholen.

Kurz gesagt, Ontogenese ist eine kurze Zusammenfassung der Phylogenie oder Ontogenese wiederholt die Phylogenie.

Männer der frühen Tage versuchten, Ontogenese mit Phylogenie zu verbinden. Schon der Begriff Reprise findet seinen Ausdruck nach vielen Reisen und Schwierigkeiten. Es ist eine wunderbare Mischung aus einer Reihe von Ideen, die von den historischen Persönlichkeiten der Biologie gesponsert wurden. Griechische Embryologen haben festgestellt, dass die Embryonen höherer Tiere denen niedrigerer Formen ähneln.

Aristoteles vertiefte die “Skala des Wesens” und stellte Säugetiere auf der Grundlage der Lebendigkeit an die Spitze der Tiergesellschaft. Mecket betonte die “Parallelismus” zwischen den Embryonen höherer Formen und den erwachsenen Stadien niedrigerer Formen. Von Baer wandte sich gegen Meckets Idee des Parallelismus und betonte seine Ansichten.

Die Ergebnisse seiner embryologischen Studien hat er in vier Punkten ausgedrückt:

(1) Während der Ontogenese treten die allgemeinen Merkmale vor dem spezialisierten Charakter auf.

(2) Aus den stärker verallgemeinerten Charakteren werden die weniger verallgemeinerten und zuletzt die spezialisierten Charaktere entwickelt.

(3) Mit der Entwicklung weicht ein Tier allmählich immer mehr von den Formen anderer Tiere ab.

(4) Die Jungstadien in der Entwicklung eines Tieres ähneln nicht genau den adulten Stadien anderer Tiere auf der unteren Skala, ähneln aber ihren Jungstadien.

Muller, basierend auf dem Konzept der Rekapitulation, vertrat die Ansicht, dass Evolution auf zwei Arten erfolgen könnte:

(i) Durch Abweichung vom Ahnenpfad während der Entwicklung und

(ii) Durch das Hinzufügen neuer Stufen am Ende der Entwicklung.

Aber das wirkliche Verdienst für die Aussprache des Begriffs der Rekapitulation ist der deutsche Wissenschaftler Ernst Hacckel, der das “biogenetische Gesetz” oder die“Rekapitulationstheorie” aufgestellt hat. Haeckel hat das Rekapitulationskonzept auf eine solide Basis gestellt.

Haeckels Rekapitulationstheorie:

Der Funke des Genies Haeckels hatte die Schönheit der Embryologie entzündet. Die Rekapitulationstheorie weist darauf hin, dass die gesamten phylogenetischen Prozesse, die Milliarden von Jahren durchlaufen haben, in dem kurzen Differenzierungsprozess, der in einer einzelnen Entwicklungssequenz gefunden wird, zusammengezogen werden. Um die Rekapitulationstheorie von Haeckel zusammenzufassen, kann man sagen, dass die Ontogenese als eine Rekapitulation der Stammeshygenie verdichtet wird.

Seine Theorie hat zwei Aspekte:

(i) Onto­genesis ist die Rekapitulation von Phylogene­sis und

(ii) Phylogenese ist die mechanische Ursache der Ontogenese.

Einem Embryologen ist die auffallende Ähnlichkeit zwischen sich entwickelnden Embryonen verschiedener Wirbeltiere wohlbekannt (Abb. 1.9.). Haeckel nahm an, dass jedes Tier während seiner Entwicklung vom Ei bis zum Erwachsenen eine Reihe von Stadien durchläuft, die die Evolutionsgeschichte der Art widerspiegeln, zu der es gehört.

Abb. 1.10 bezieht sich auf die Beziehung zwischen der ontogenetischen und phylogenetischen Beziehung des Frosches. Die Vorgeschichte von Kiemenspalten bei Säugetierembryonen kann ein Fall von ‘Überhang’ sein, wie Waddington es nennt, aus der Zeit, als die Vorfahren der Säugetiere Fische waren. Die Embryonalgeschichte gibt nicht nur sichere Auskunft über die Tatsachen der Evolution, sondern auch über den allgemeinen Verlauf einer Art.

Beweise zur Unterstützung der Rekapitulationstheorie:

Haeckel und viele Embryologen haben viele Beweise für die Rekapitulationstheorie vorgelegt.

(1) Bestehen einer engen Ähnlichkeit zwischen Embryonen verschiedener Wirbeltiere in frühen Entwicklungsstadien.

(2) Das Herz in Wirbeltierserien ist auf einem gemeinsamen Grundplan aufgebaut. Es besteht aus zwei Teilen – Aufnahmeteilen und Weiterleitungsteilen. Die aufnehmenden Teile bestehen aus Ohrmuschel und Sinus venosus, während die weiterleitenden Teile aus Venen- und Konus arteriosus bestehen.

(3) In embryo-shynischen Stadien aller Wirbeltiere sind die Arterienbögen gleich. In allen Wirbeltierembryonen gibt es sechs Paare von Arterienbögen.

(4) Vorhandensein von Kiemenspalten in allen Wirbeltierem­bryos.

(5) Bei Wirbeltieren entsteht das Nervensystem durch die Einfaltung des dorsalen Ektoderms.

(6) Fast alle Krebstiere durchlaufen das Naupliusstadium.

(7) Kaulquappenlarve des Frosches ähnelt Fisch.

(8) Mollusca und Annclida durchlaufen die Trochophore-Stufe.

(9) Haarbedeckung bei menschlichen Babys (Lanugo).

(10) Die Geweihe einiger lebender Hirsche ähneln denen fossiler Formen.

(11) Der Schwanz ist dem Menschen oft vorgelagert.

(12) In der ontogen­tischen Entwicklung der Niere bei höheren Wirbeltieren gibt es eine Abfolge von Pro-, Meso- und Metanephros-Typen.

(13) Fast alle Coelenterate haben ‘planula’-Larven.

(14) Die Wirbel entwickeln sich aus derselben Quelle und in einer ähnlichen Welle bei verschiedenen Wirbeltieren.

Haeckel war sich nicht so klar über den anaphytomischen Aufbau der späteren Ahnenformen. Ein wichtiger Teil seiner Theorie ist auf die Unterscheidung zwischen Vorfahren und Anpassungsmerkmalen in der Entwicklung gerichtet. Um die Schwierigkeiten zu erklären und die Idee der Reprise zu stärken, verwendete Haec­kel daher einige Terminologien.

Diese sind: Palingenese. Wenn Charaktere der Vorfahren und Vorfahren durch Vererbung konserviert und zum Zeitpunkt der eigenen Entwicklung getreu rekapituliert werden. Das Vorhandensein von Kiemenspalten in Ver­tebrat-Embryonen ist ein Fall von Palingenese. Caenogenese. Die Charaktere, die neue Anpassungen sind. Die jungen Stadien eines sich entwickelnden Tieres weisen bestimmte Strukturen auf, die kein erwachsener Vorfahr hätte besitzen können.

Ihr Aussehen ist auf das Ergebnis einer sekundären Anpassung zurückzuführen. Die fetalen Membranen können als Beispiele für die Kaenogenese angeführt werden. Trachygenese. Die Charaktere, die beschleunigt werden und im embryonalen Leben zurückgedrängt werden. Lifiogenese. Wenn einige Phasen in der Entwicklung weggelassen werden. Bradygenese. Wenn einige Phasen während der Entwicklung verlängert werden.

Befürworter von Haeckels Rekapitulationstheorie:

Um Haeckels Ansicht zur Rekapitulation zu bestätigen, versuchten viele Arbeiter aus verschiedenen Ecken, die Welt durch Weiterleitung von Ansichten zu überzeugen. Weismann sagte, dass die Ontogenese aus der Stammeshygenie durch Verdichtung ihrer Stadien entsteht.

Macbride vertrat die Ansicht, dass die larvale Entwicklungsphase eines Individuums einen früheren Zustand des erwachsenen Stängels darstellt, zu dem es gehört. Graham Kerr vertrat die Ansicht, dass sich die Wirbeltierlarven nur sehr wenig von denen des gewöhnlichen anshycestralen Typs unterscheiden. Agassiz beobachtete, dass die Entwicklungsstadien der heutigen Echinoiden Parallelität mit den fossilen Gattungen aufweisen.

Vorzüge der Rekapitulationstheorie:

Nach der Etablierung der Rekapitulationstheorie durch Haeckel wurde die Idee der Rekapitulation von den meisten Arbeitern bereitwillig akzeptiert. Aber in letzter Zeit wird die Idee der Rekapitulation modifiziert und richtig interpretiert. Allerdings muss Haeckels Theorie der Rekapitulation diskutiert werden, während die Evolution als Prozess erklärt wird. Diese Theorie ist von großer historischer Bedeutung und bildet die Grundlage für die deshykriptive Embryologie.

Die Theorie unterstützt die embryologischen Beweise der Evolution am stärksten. Die Rekapitulationstheorie hilft, die richtige systemische und shymatische Position zu bestimmen, wenn andere Beweise unbekannt sind, z. B. Saculina, Ascidia und viele parasitäre Copepoden.

Nachteile der Rekapitulationstheorie:

Die Rekapitulationstheorie wurde zu einem Stolperstein für die Weiterentwicklung der Embryologie. Jeder Arbeiter, was auch immer sie über die Fakten der Embryologie fand, versuchte, dies im Licht der Rekapitulation zu fokussieren. Aber die Entdeckung des Organisatorischen Handelns durch Spemann und die Exogastrulation von Holtfreter versetzten der Konservativität der Rekapitulation einen furchtbaren Schlag und ebneten den Weg der exhyperimentalen Embryologie.

Beweise gegen die Rekapitulationstheorie:

(1) Thymusdrüse bei Wirbeltieren:

Nach der Rekapitulationstheorie müssen sich ähnliche Strukturen auf die gleiche Weise entwickeln. Aber bei Salmo entwickelt sich die Thymusdrüse aus Ektoderm und Endoderm. Bei Talpa entwickelt es sich aus Ektoderm und beim Menschen aus Endoderm. Die Diversität in der Entwicklung der Thymusdrüse bei Wirbeltieren widerspricht also dem Rekapitulationskonzept.

(2) Zahn-Zungen-Beziehung:

Außer beim Menschen entwickeln sich bei fast allen Wirbeltieren die Zähne vor der Zunge, aber beim Menschen entwickelt sich die Zunge zuerst, dann kommen die Zähne. Dies ist ein Fall einer Abweichung von der Reprise.

(3) Keimschichten und ihre Potenzen:

Haeckel betrachtete Ektoderm, Mesoderm und Endoderm als die drei grundlegenden Keimblätter, von denen eine ähnliche Differenzierung bei allen Wirbeltieren in gleicher Weise abläuft. Aber moderne experimentelle Embryologen haben das Konzept der Starrheit der Keimblätter verändert,

(a) Röntgenbestrahlungsexperimente zur Entwicklung von Küken zeigen eine Degeneration oder ein Aufhören der Differenzierung des Embryos aufgrund von Störungen.

(b) Transplantationsexperimente an Embryonen können dem normalen Differenzierungsweg trotzen. Transplantationsexperimente mit Auge auf Schwanz sind einige der Beispiele. Weiss hat durch Transplantation einen Schwanz im Halsbereich des Embryos erzeugt.

(c) Fehlt Zucker in der In-vitro-Kultur von Hühnerembryonen, entwickelt er sich auf abortive Weise.

(d) Das berühmte Exo-&Shygastrulation-Experiment von Holtfreter ist ein typischer Fall von Abweichung, bei dem die Richtung der morphogenetischen Bewegung umgekehrt wird.

(e) Die Augen können durch Auftragen von MgCl . in die Medianposition gebracht werden2 im embryonalen Zustand von Fischen.

(4) Bei den meisten Wirbeltieren ist das Neuralrohr als Rinne ausgebildet, deren Rückenränder zu einem Rohr verschmelzen. Aber bei Petromyzon, Lepidosiren, Teleost usw. entsteht er als massiver Stab, der später ausgehöhlt wird.

(5) Das sukzessive Auftreten von Pro-, Mcso- und Metanephros im Embryo höherer Wirbeltiere ist kein Fall einer Rekapitulation. Waddington hat experimentell gezeigt, dass der Pronephros den notwendigen Stimulus für die Entwicklung von Mesonephros gibt, ebenso wie Mesonephros wiederum den notwendigen Stimulus für die Entwicklung von Metanephros liefert.

(6) Cetacca stammt von Vorfahren, die gut entwickelte Hinterbeine hatten, aber in ihrem Embryo keine Spur von Hinterbeinen vorhanden ist.

Kritik an der Rekapitulationstheorie. Das Konzept der Rekapitulation von Haeckel wird mehrfach angegriffen und die modernen Biologen haben das ursprüngliche Konzept modifiziert. W. His war der erste Mann, der die Zusammenfassungstheorie in Frage stellte.

Entwickelungsscheue Tiere besitzen in frühen Stadien die Merkmale der Klasse, Ordnung, Gattung, Art und des Geschlechts, zu denen sie gehören, sowie die individuellen Merkmale. F. R. Lillie wies auch darauf hin, dass nicht nur das Endergebnis, sondern alle Stadien der Ontogenese in evo­lution modifiziert werden.

Roux lehnte die Theorie insgesamt ab und leitete daraus einen mechanischen Prozess ab, durch den unterschiedliche Strukturen aus einem bestimmten Keimbereich entstehen. Garstrang gab eine neue Interhypretation und war der Ansicht, dass die phyletische Abfolge der Zygoten mehr oder weniger parallel zu den adulten Sequenzen verläuft und die Ontogenese nicht die Phylogenie rekapituliert.

Ontogenie, wie er sagte, soll die Modifikationen ihres Vorgängers sein, und in einem begrenzten Sinne kann die Ontogenie eines Tieres am besten als Inbegriff seiner Phylogenie angesehen werden. Die Anwesenheit der Kaulquappe des Frosches ist keine Modifikation eines erwachsenen Fischvorfahren, sondern eine Modifikation der Larve, die dieser Vorfahrenfisch zweifellos besaß.

Aktueller Stand der Rekapitulationstheorie:

Gegenwärtig wird die Rekapitulationstheorie nicht mehr als richtig angesehen. Bei verschiedenen Embryonen gibt es zweifellos auffallende Ähnlichkeiten, aber dies ist nicht der Fall der Wiederholung phylogenetischer Stadien, wie sie von Haeckel visualisiert wird.

Der größte Teil der Parallelität, die in der ontogenetischen Entwicklung existiert, kann am besten als Spiegelung der Charaktere nicht der Erwachsenen, sondern der Embryonen betrachtet werden. Die Rekapitulationstheorie von Haeckel kann als theoretische Erklärung ohne praktische Unterstützung bezeichnet werden.

Das Vorhandensein von Überbleibselstrukturen ist nicht die Erfüllung der Phylogenie. Experimentelle Embryologen haben die Vorstellung insgesamt geleugnet, “ontogenie wiederholt phylo­genie”. Durch geeignete experimentelle Studien hat J. Needham in seinem Buch “Biochemie und Morphogenese” hat Rekapitulation als Phänomen und nicht als Gesetz angesehen.

Die Rekapitulationstheorie im ursprünglichen Sinn ist unhaltbar und hat viel mit den Embryonen zu tun, aber wenig daraus abzuleiten.

Die Beziehung zwischen Phylogenie und Ontogenese wurde von vielen russischen Wissenschaftlern erklärt, die der Ansicht waren, dass die Beziehung zwischen den beiden Prozessen keiner Regel folgt. Sie haben mehrere Begriffe geprägt, um die zwischen ihnen bestehende Beziehung zu erklären.

Wenn die Entwicklung dem Rassenmuster bis zur letzten rassenontogenetischen Stufe folgt. Dazu werden neue Stadien hinzugefügt, um neue Erwachsene hervorzubringen.

Die ontogenetische Entwicklung weicht vom Rassenmuster ab, so dass eine Rekapitulation fehlt.

Die Ontogenese des Organismus folgt dem angestammten Entwicklungsweg bis zu einem bestimmten Stadium und weicht dann entlang einer neuen Linie ab.

Wenn die letzten Stufen der rassischen Ontogenese weggelassen werden.

Während der ontogenetischen Entwicklung fallen die Zwischenstufen der Rassen-Ontogenese weg, so dass die späteren Merkmale früher in der Ontogenese auftauchen als bei den intermediären Rassen-Vorfahren.

Die Wissenschaft der Embryologie hat eine lange Geschichte, viele ihrer Seiten sind zerrissen und andere verloren. Haeckel versuchte mit seinen unheimlichen Bemühungen, einige Seiten in diese alte Geschichte einzufügen. Aber der großartige Fortschritt der experimentellen Embryologie hat das Rückgrat des Rekapitulationskonzepts von Haeckel gebrochen. Allerdings muss zugegeben werden, dass Haeckel indirekt den Grundstein für die Entwicklung der Embryologie gelegt hat.

Heutzutage wird seine ursprüngliche Idee nicht als solche verstanden, sondern verfremdet. Da die Embryonalentwicklung ein epigenetisches Phänomen ist, sind wahrscheinlich oberflächliche Ähnlichkeiten zwischen den Embryonen vorhanden.

Haeckels Rekapitulationstheorie kann dahingehend interpretiert werden, dass die einzelnen Entwicklungsstadien (Ontogenie) bestenfalls die onshygenetischen Stadien der Rassenformen (Phylogenese) wiederholen können und nicht die phylogenetischen Stadien als solche.

Beweis # 4. Geologisch:

Die Wissenschaft der Geologie liefert viele Hinweise zum Verständnis des Prozesses der Evo&Shylution. Der wichtigste Zweig der Geo&Shyologie, der die größte Unterstützung bietet, ist die Paläontologie (gr. palaios=antike), die sich mit den Fossilien beschäftigt. Dieser besondere Wissenschaftszweig verbindet Geologie mit Zoologie.

Die Schätzung der geologischen Zeitskala ist notwendig, um das Alter verschiedener Fossilien zu bestimmen. Es gibt verschiedene Methoden, um die geologische Zeit abzuschätzen.

Sedimentationsratentechnik:

Die Sedimentgesteine ​​werden durch Ablagerungen der erodierten Materialien und anderer Sedimente gebildet. Zeitpunkt und Geschwindigkeit der Bildung von Sedimentgestein sind bei pre­sent ziemlich bekannt. Geologen sind der Meinung, dass die Sedimentationsraten mehr oder weniger konstant sind und durch die Untersuchung der fossilen Sedimentgesteinsablagerungen das Alter der Schichten abgeschätzt werden kann.

Diese Methode wird jedoch nicht als genau angesehen, da die Sedimentationsraten nicht immer gleichmäßig sind.

Wärmestrahlung von der Erde:

Physiker schätzen das Alter der Erde aus der Wärmestrahlung der Erde ab. Es wird angenommen, dass die Erde einst eine geschmolzene Masse war und sich anschließend auf ihren heutigen Zustand abgekühlt hat.

“Radioaktive Uhren” – das Alter der Fossilien:

Wissenschaftler bestimmen das Alter der fossilen Ablagerungen daraus, dass die radioaktiven Elemente in regelmäßigen Abständen zerfallen und so die ‘radio­aktiven Uhren’ bilden. Es gibt mehrere ‘radio­active clocks’. Sie sind: Uran-Blei ‘clock’, Carbon ‘clock’, Kalium und Argon ‘clocks’, etc.

Die genaueste Methode zur Schätzung des Alters der geologischen Schichten ergibt sich aus dem Prinzip der Zersetzung des radioaktiven Elements Uran (Uran-238) in stabiles Blei (Blei-206) mit konstanter Geschwindigkeit. Es wird berechnet, dass durch einen solchen natürlichen Zerfall ein Prozent des Urans in 66.000.000 Jahren zerfällt.

Durch den Vergleich der Gewichte von Uran und Blei in einer bestimmten Schicht kann das tatsächliche Alter der Schichten genauer bestimmt werden.

Die Uran-Blei-Methode hat sich als sehr genau erwiesen, aber Uran ist sehr selten. So wird die Datierungstechnik unter Verwendung anderer radioaktiver Elemente als Uran überzeugender. Die am häufigsten verwendete Methode ist die Radiokarbon (Kohlenstoff-14)-Methode. Kohlenstoff wird von allen Organismen verwendet.

Von der Gesamtmenge des von den Organismen verbrauchten Kohlenstoffs ist eine konstante und unbedeutende Menge radioaktiv. Es ist bekannt, dass eine bestimmte Menge radioaktiver Kohlenstoff in 5.760 Jahren 50 % ihres Gewichts verliert.

Leider können über 40.000 Jahre alte Materialien mit der Radiokarbontechnik nicht bestimmt werden. Aber diese Methode ist sehr genau, um das Alter der jüngsten Fossilien zu bestimmen. In den fossilen Formen kann die Menge des radioaktiven Kohlenstoffs abgeschätzt und durch Vergleich mit der Menge in frischen Formen das Alter des jeweiligen Probekörpers bestimmt werden.

In jüngster Zeit basierte die Datierung von Fossilien auf Isotopen von Kalium und Argon.

Fossilien bilden die Grundlage, um den Evolutionsprozess zu verstehen:

Die sich ständig ändernden Variabilitäten des Lebens sind unvollständig, wenn nicht die paläontologischen Aspekte der Geologie dazu beitragen. Die vergrabenen Tiere und Pflanzen in den Erdschichten geben uns die stärkste Unterstützung für die Prinzipien der organischen Evolution. Die einzige Grundlage der Unterstützung sind die Fossilien – die Heiroglyphen der Natur.

Die in die Erdblätter eingeprägten verschwundenen Spezies liefern die dokumentarischen Zeugnisse der organischen Evolution und die Alphas, mit denen die Sprache der biologischen Geschichte geschrieben wird. Die Natur hat diese Relikte vor­serviert, um die Geschichte der Evo­lution zu tragen. Sie sind eigentlich die Meilensteine ​​auf dem Weg des evolutionären Fortschritts.

Diese Geschichte des Studiums von Fossilien reicht bis in eine sehr alte Zeit zurück. Fossil wurde zuerst von Empedokles entdeckt, der ein Fossil von Hippo in Sizilien sammelte und dieses als Überrest Gottes betrachtete. Aristoteles betrachtete die fossilen Formen als Beweise für einen Versuch der anorganischen Materialien, die Form und Form des organischen Lebens zu organisieren. Henrion (1718) betrachtete Fossilien als Abgüsse und Formen, die bei der Erschaffung von Pflanzen und Tieren übrig blieben.

Leonardo da Vinci (1452-1519) erkannte die Fossilien erstmals als Zeugnisse des Tierlebens der Antike. Georges Cuvier (1769-1832) untersuchte die Fossilien gründlich. Er veröffentlichte im Jahr 1800 einen Bericht über fossile Elefanten und trug viel zum neuen Ansatz zur Erforschung von Fossilien und ihrer Bedeutung für das Verständnis von Evolutionsprozessen bei.

Fossilien sind die Überreste von organischem Leben, die vor langer Zeit durch natürliche Prozesse in den Erdschichten erhalten geblieben sind. Fossilien haben verschiedene Formen. Die Natur hat viele physikalisch-chemische Experimente durchgeführt, um sie zu erhalten, um den Faden der Evolution zu tragen. Es gibt bestimmte Voraussetzungen für die Versteinerung. Die Versteinerung ist ein sehr langsamer und allmählicher Prozess.

Eine Versteinerung ist nur möglich, wenn die lebenden Organismen sofort unter der Erde begraben werden, um dem Kontakt der atmosphärischen Luft zu entkommen, um eine Oxidation zu verhindern und auch andere Zerstörungen überwinden müssen. Allgemein wird angenommen, dass Fossil Versteinerung bedeutet, was bedeutet, dass es zu Stein wird. Mehrere Arten von Fossilien sind aufgezeichnet, die unter vier Köpfe gruppiert werden können:

Versteinerung oder Pseudomorph:

In dieser Form bleibt das ursprüngliche Strukturmuster mehr oder weniger erhalten und muss mineralisiert werden. In dieser Kategorie von Fossilien sind normalerweise die harten Skelettteile des Tierkörpers erhalten. Versteinerung ist ein gradueller Prozess, bei dem ein Molekül durch Maulwurf&Shycule ersetzt wird.

Die versteinerten Fossilien behalten nicht nur die äußeren Merkmale, sondern auch das ursprüngliche histologische Bild. Abb. 1.11 zeigt die versteinerten Fossilien von Trilobiten.

Bestimmte Tiere werden von der Natur mit mehr oder weniger intakter Originalsubstanz erhalten. Viele prähistorische Ani&Shymals werden in den Kühlräumen der Natur aufbewahrt, insbesondere im verschneiten Bett Sibiriens. Das bemerkenswerte Beispiel ist das im gefrorenen Bett Sibiriens konservierte Mammut.

Ähnliche re­mains wurden auch in Alaska entdeckt. Bestimmte Tiere, insbesondere die Insekten, sind in kristallklarem Bernstein – einem fossilen Harz der Kiefern – konserviert (Abb. 1.12). Zum Zeitpunkt der Exsudation ist das Harz weich, um kleine Insekten zu verschlingen. Das Harz wird nach und nach hart und geht in Bernstein über. Der Bernstein bewahrt den empfindlichen Teil des Insekts, ohne die geringste Verletzung zu verursachen.

Formen ok Güsse. Natürliche Abgüsse oder Formen entstehen, wenn die Umgebung, die den Organismus umgibt, hart wird und in Stein umgewandelt wird. Der so eingeschlossene Organismus wird zersetzt und anschließend auf natürliche Weise entfernt. Der umgebende Stein hinterlässt einen Hohlraum, der die genaue Kontur des Körpers der verschwundenen Organismen angibt. In dieser Kategorie von Fossilien ist keine innere Struktur erhalten.

Fußabdrücke oder Abdrücke:

Der Abdruck der Fußabdrücke oder anderer Teile vieler Organismen bleibt auf dem Stein erhalten.

Versteinerung tritt auf, wenn ein Teil der Erde, der die vergrabenen Tiere enthält, durch natürliche Prozesse in Stein umgewandelt wird. Bei einer solchen Formation muss die älteste Schicht die tiefste und die neu gebildeten Schichten die oberste sein.

Diese ursprüngliche Orientierung der Erdschichten kann durch Naturkatastrophen stark verändert werden, aber die in die Schichten eingebetteten Fossilien helfen, das genaue Alter der Schichten zu bestimmen. Denn neben den Fossilien gibt es auch bestimmte radioaktive Stoffe wie Uran, das sich in stabiles Blei umwandelt.

Die tatsächlichen Überreste (wie Mammuts in Eis und Insekten in Bernstein), winzige Umlagerungen (Versteinerung), grobe Umlagerungen (Formen und Abgüsse) und Abdrücke oder Drucke gaben direkte Hinweise auf die organische Evolution. Außerdem gibt es viele Fossilien, die indirekte Beweise für die organische Evolution liefern.

Verfestigte Ausscheidungen oder die Abgüsse derselben.

Prähistorisch gestaltete Feuersteine ​​oder Ameisenhaufen.

(C) Höhlen, Spuren, Pfade:

Höhlen, Spuren, Pfade usw. von lebenden Tieren.

Geologische Formationen aus organischen Quellen wie Graphit, Feuerstein, Kalk&Shystone, Kohle, Erdöl usw.

Verwendung von Fossilien:

Fossilien, die “Medaillons der Schöpfung” helfen bei der Analyse

(1) Rassengeschichte der Pflanzen und Tiere.

(2) Vergangene klimatische Bedingungen der Erde und

(3) Um die geo­logische Zeit zu messen.

Geologische Zeitskala:

Basierend auf der Untersuchung von Gesteinen mit den darin enthaltenen Fossilien haben Geologen die Vorgeschichte der Erde in eine Reihe von Epochen unterteilt.

Wie die Menschheitsgeschichte ist auch die Erdgeschichte in mehrere große Epochen unterteilt. Die Epochen sind in Perioden unterteilt. Die Peshyrioden werden in Epochen unterteilt (Abb. 1.13).

Geologische Chronologie:

Bis in die unvorstellbaren Korridore der Erdgeschichte hat sich der Lebensfaden von Generation zu Generation immer wieder verändert, aber ungebrochen.

Präkambrium – die dunkelste Periode der Geo&Shylogie:

Archeozoikum und Proterozoikum sind die ersten bekannten Epochen der Erdgeschichte. Die Paläontologie kann diese Epochen nicht anfassen. Es war die dunkelste Zeit der Geologie, als die Natur das neugeborene Leben pflegte.

Postkambrium – die hellere Periode der Geo&Shylogie:

Das wahre geologische Zeitalter beginnt mit Cam­brian, als echte Fossilien entdeckt wurden. Die erste Kreatur, deren Körper perfekt erhalten war, war die der Trilobiten. Im Kambrium entstanden fast alle bedeutenden Wirbellosengruppen.Im Ordovizium wurde eine fortschreitende Entwicklung der Kopffüßer beobachtet und auch die ersten Fossilien von Fischen wurden aufgezeichnet.

Während der Devon-Periode kamen Tiere zuerst aus Wasserheimen an Land. Das gesamte Meerwasser wurde übervölkert und es gab einen Existenzkampf. Scor­pions waren die ersten, die das Wasserheim verließen und an Land kamen. Dies war eine Trans­formation vom Wasser zum Land und Scor­pions waren die ersten, die kamen. Während dieser Zeit gab es eine weitere Spezialisierung der Fische.

Ichthyostega hält den Schlüssel der amphi- und shybischen Abstammung. Die körperliche Emergenz war in Ordnung, aber es gab ein Hindernis im Fortpflanzungssystem.

Sie mussten zum Zwecke der Fortpflanzung in das ursprüngliche Wasserheim zurückkehren. Während des Karbons entwickelte sich eine eigentümliche Amphibie, Eryops, wo eine anfängliche Anpassung des Fortpflanzungsphänomens auftrat. Diese Amphibien wurden sehr sensibel und mussten sich mangels physiologischer Anpassungen von dieser Welt verabschieden.

Die letzte Amphibie, die ertragen konnte, war die Stymouria. Seymouria trug die Last der Evolution und lieferte die Reptilien-Evolutionslinie – die Ldmnoscetis, die wiederum in zwei Linien zerfiel – Ophiacodont und Sphenacodont.

Mesozoikum – die einzigartige und interessante Ära:

Die gesamte Ära wird als das Zeitalter der Reptilien angesehen. Es gab schwankende geologische Bedingungen. Trias war das Zeitalter der Schildkröten, Schlangen und Saltophosuchus. In dieser Zeit wurden auch die ersten Anzeichen von Vögeln und Säugetieren beobachtet. Von Saltophosuchus “explo­sive Evolution” geschah und es entstanden die zwei Zweige der Dinosaurier – die Saurischianer und die Orinthcschaner.

Aber während dieser Ära machten geologische Veränderungen die Umweltbedingungen für die riesigen Dinos und Shysaurier ungünstig und unwirtlich. Sie mussten die Welt mit einer traurigen Geschichte zurücklassen. Der Schlüssel zur Dominanz des Lebens fiel auf einige bescheidene Kreaturen.

Von geringer Größe, aber einzigartig in ihrer Ausstattung, bildeten sie eine Gruppe von Tieren – die Säugetiere. Enorme und schüchterne Größe hat nichts mit der Evolution zu tun, aber es war die Fähigkeit des Gehirns, die von größter Bedeutung war.

Känozoikum – das Alter der Säugetiere:

Das Känozoikum war das Zeitalter der Säugetiere und Vögel, über das die Geologie viel zu sagen hat. Die fossilen Überreste von Pferd, Kamel und Elefant liefern anschauliche Beispiele für unübersehbare Veränderungen des Lebens durch die Erdgeschichte.

Paläontologische Entdeckungen liefern den stärksten Beweis für die Evolution. Fossilien in der Erdkruste schließen in fast allen Fällen die Lücken, die der Lauf des Lebens durch die geologische Zeit hinterlassen hat. Paläontologie pro­vidiert viele ‘missing links’. Die bekannteste Übergangsform, die die Reptilien und die Vögel verbindet, ist der versteinerte Vogel Archaeopteiyx.

Es hatte gefiederte Flügel wie ein Vogel, besaß aber Reptilienzähne und einen eidechsenartigen Schwanz. Die Paläontologie zeichnet auch die komplette Entstehungsgeschichte und Evolution vieler moderner Säugetierformen auf. Eine umfassende dokumentarische Aufzeichnung der besagten Tiere wurde lebhaft diskutiert. Es muss festgehalten werden, dass die Fossilien, die in den Erdschichten vergraben sind, die Prinzipien der organischen Evolution bewundernswert unterstützen.

Es hilft uns, die grundlegenden Trends evolutionärer Prozesse zu verstehen. Es überzeugt uns davon, dass sich die lebenden Orga­nismen im Laufe der Zeit von einfach zu komplex verändern. Dieser fortschreitende Trend ist in den aufeinander folgenden geologischen Schichten reichlich dokumentiert.

Beweis # 5. Taxonomie:

Die Taxonomie, die Wissenschaft der Klassifizierung von Tieren, liefert überzeugende Beweise für die organische Evolution. Das moderne Klassifikationsschema von Tieren basiert auf strukturellen Ähnlichkeiten zwischen Organismen und solche strukturellen Ähnlichkeiten weisen auch auf ihre Beziehungen hin. Im Bereich der Taxonomie wird ein Stamm als die größte Gruppe von Tieren mit einem gemeinsamen Organisationsplan angesehen.

Der Besitz gemeinsamer Merkmale durch die Mitglieder des Stammes lässt den Schluss zu, dass sich alle von ihnen aus einem gemeinen Stamm der Vorfahren entwickelt haben. Auf diese Weise ist es möglich, die Stämme entsprechend ihrer Komplexität zu ordnen, beginnend mit dem Stamm der Protozoen bis hin zum Stamm Ghordata.

In der Evolutionslinie gibt es viele unüberbrückte Lücken. Um solche Lücken zu schließen, müssen wir möglicherweise in die Vergangenheit der Tierformen zurückgehen und viele der Informationen werden unter ausgestorbenen Formen verborgen gehalten.

Die existierenden Tiere repräsentieren nur die endständigen Zweige des Evolutionsbaums. Eine direkte Verbindung zwischen den Endzweigen kann manchmal fehlen, aber die phylogenetische Verwandtschaft kann festgestellt werden, wenn wir den Kleie und dem Stamm des phylogenetischen Baumes folgen.

Die Wechselbeziehung zwischen verschiedenen Stämmen gibt einen Hinweis auf die fortschreitenden Veränderungen in der Evolution. Der taxonomische Beweis der Evolution beruht auf morphologischen und physiologischen Ähnlichkeiten zwischen Organismen.

Beweis # 6. Vergleichende Physiologie und Biochemie:

Im Laufe der Evolution geht der Strukturwandel immer mit physiologischen und biochemischen Veränderungen einher. Evo­lution ist im Grunde eine Zusammenfassung verschiedener biochemischer Phänomene. Alle lebenden Organismen sind im Grunde auf einer einzigen Substanz aufgebaut – Protoplasma, das von Art zu Art leicht variiert.

Die chemische Zusammensetzung und Funktionen des Protoplasmas lassen sich in ähnlicher Weise mit wenigen Ausnahmen im gesamten organischen Bereich beschreiben. Diese beeindruckende Tatsache weist stark auf eine Herkunftsgemeinschaft hin.

Die grundlegenden Eigenschaften der Lebewesen bleiben ziemlich konstant, während die Variation in der lebenden Welt ungeheuer unterschiedliche Formen hervorgebracht hat. Die Chemie der Chromosomen – die physikalische Grundlage der Vererbung – erzählt ebenfalls dieselbe Geschichte.

Die Chromosomen bestehen in allen lebenden Zellen aus basischen Proteinen in Kombination mit Nukleinsäuren. Histon und Protamin sind die einfachsten Proteinarten, die in Chromosomen vorkommen, aber auch Globulin und einige andere Proteine ​​werden identifiziert.

Die Nukleinsäuren sind ziemlich ähnlich. Die Nukleinsäuren unterscheiden sich hauptsächlich in der Abfolge der Basenpaare, die die Nukleotidketten miteinander verbinden. Die Spezifität der Gene, von denen die Merkmale abhängen, ist weitgehend auf die sequentielle Anordnung der Basenpaare zurückzuführen, die die Nukleotide verbinden. Die Konstitution der Chromosomen weist ebenso wie die des Protoplasmas auf die allgemeine Gleichförmigkeit der Grundeinheiten des Lebens hin.

Ein Überblick über die Evolution lebender Organismen zeigt, dass die primitiven Mitglieder der Tierstämme die paläo- und shyzoischen Meere bewohnten, während sich ihre terrestrischen Verwandten an die terrestrischen Bedingungen angepasst haben. Physiologisch haben die Landwirbeltiere viele charakteristische Spuren ihrer Abstammung von den aquatischen Vorfahren bewahrt. Sowohl bei Wasser- als auch bei Landtieren ist die Ionenzusammensetzung mehr oder weniger gleich.

Es ist überliefert, dass Parasitismus ein scheues Phänomen ist und weit in die geologische Zeit zurückreicht. Die Existenz von Parashysiten war schon immer ein Teil des allgemeinen Lebensmusters von Wirbeltieren. Die Parasiten liefern indirekt oder direkt Beweise für die Evolution. Bestimmte Parasiten befallen nur Organismen, die einander sehr ähnlich sind. Dies weist auf die Einheitlichkeit der Körperchemie hin.

Malariaparasiten, die bei Reptilien, Vögeln, Insektenfressern und einigen Primaten vorkommen, weisen auf ihren Ursprung im Mesozoikum vor dem Ursprung der Reptilien hin. Madenwürmer kommen bei Amphibien, Reptilien, einigen Nagetieren, Primaten vor und weisen auf ihren frühen Ursprung zum Zeitpunkt der Entstehung von Wirbeltieren hin.

Ähnliche Parasiten wie Sklerostomen, Bandwürmer, die in isolierten Tieren vorkommen, wie südafrikanischer Strutheo und südamerikanischer Rhea, weisen auf eine gemeinsame Herkunft und ihre anschließende Verzweiflung hin.

Die chemische Zusammensetzung und die physiologischen Funktionen der Enzyme und Hormone sind nahezu identisch. Ein proteinspaltendes Enzym, Tryp&Shysin, ist von den Protozoen bis hin zu Säugetieren vorhanden. Das stärkespaltende Enzym Amylase kommt von Schwämmen bis zum Menschen vor. Die Hormone verschiedener Säugetiere sind grundsätzlich gleich. Aus anderen Säugetieren extrahiertes Insulin wird bei diabetischen Menschen verwendet.

Das Schilddrüsenhormon ist bei Wirbeltieren ähnlich. Die Rinderschilddrüse wird biochemisch zur Behandlung von Schilddrüsenmangel beim Menschen verwendet. Schilddrüsenhormon reguliert die Metamorphose von Fröschen. Wenn Schilddrüsen operativ entfernt werden, wird die Metamorphose gestoppt. Aber die Verabreichung von menschlichem Schilddrüsengewebeextrakt in solche Frösche wird den Mangel beheben und die Metamorphose beschleunigen.

Ähnlichkeiten in der Chemie und physiologischen Rolle von Enzymen und Hormonen weisen auf die Tatsache hin, dass bei den Wirbeltieren einige identische Gene vorhanden sind, die die Aktivitäten der spezifischen Drüsen steuern.

Die Chemie der Muskelkontraktion beruht darauf, dass ATP (Adenosintriphosphat) während der Kontraktion abgebaut wird, um Energie freizusetzen. Phosphagen, eine energiereiche Verbindung, zerlegt und setzt Energie für die Resynthese von ATP frei. Phosphagen ist eine spezifische Verbindung in den Muskeln von Wirbeltieren. Phosphagen ist in Stachelhäutern und Hemichordaten präshysent - eine Tatsache, die auf die phylogenetische Verwandtschaft zwischen ihnen hindeutet.

Die vergleichende Untersuchung der Körperflüssigkeiten, insbesondere des Blutes in verschiedenen Formen nach ihrer chemischen Natur, legt Ähnlichkeiten zwischen verschiedenen Organismen nahe. Wird fremdes Protein (Antigen) in das Blut eines Organismus eingebracht, werden Gegenstoffe (Antikörper) produziert.

Diese Antigen-Antikörper-Reaktion ist in unserem Körpersystem von großer Bedeutung. Heutzutage kann eine Immunisierung gegen bestimmte Krankheiten künstlich hergestellt werden, indem eine Antikörperproduktion bewirkt wird. Solche Antigen-Antikörper-Reaktionen sind hochspezifisch. Diese Antigen-Antikörper-Reaktionen werden als Werkzeuge verwendet, um die genetische Verwandtschaft zu bestimmen.

Es ist ersichtlich, dass Antikörper gegen das Blut eines Tieres heftig mit dem Blut nahe verwandter Formen und weniger heftig mit dem Blut entfernt verwandter Formen reagieren. Serologische Tests sind in der Taxonomie von unschätzbarem Wert, da sie helfen, natürliche Beziehungen zwischen Tieren herzustellen.

Serologische Tests hängen von der Eigenschaft des lebenden Körpers ab, sich vor fremden Eindringlingen zu schützen. Ein Eindringen von Bakterien und Viren in das Körpersystem führt zur Produktion von Abwehrstoffen, den sogenannten Antikörpern.

Eine Substanz mit Proteincharakter, die die Bildung von Antikörpern induziert, wird als Antigen bezeichnet. Wenn beispielsweise ein Kaninchen mit Pferdeblutserum geimpft wird, bildet dieses Antikörper gegen das Pferdeserum.

Die Antikörper sind Eiweißstoffe und ein antikörperhaltiges Serum wird als Antiserum bezeichnet. Wenn das Blutserum eines Kaninchens, das Antiserum enthält, entfernt und mit dem Serum des Pferdes vermischt wird, reagieren die Antikörper im Serum des Kaninchens mit dem des Pferdes, was zur Bildung eines weißen Niederschlags führt.

Diese Arten von Antikörpern werden als Präzipitine bezeichnet und diese serologischen Tests werden als Präzipitintest bezeichnet. Die Präzipitin-Tests wurden in letzter Zeit ausgiebig verwendet, um die Evolution von Tieren zu untersuchen.

Ähnlichkeit bei Serumproteinen:

Hauskaninchen wurden in großem Umfang als ehemalige Antikörperproduzenten verwendet. Die Impfung von Humanserum in das Blut von Kaninchen führt zur Bildung von Antikörpern gegen das Humanserum. Das Antiserum von Kaninchen enthält Antikörper gegen Humanserum. Wird in einem Reagenzglas eine geringe Menge Antiserum mit Humanserum vermischt, bildet sich ein weißer Niederschlag, der sich am Boden des Reagenzglases absetzt.

Das Mischen von Antiserum, das Antikörper gegen Humanserum enthält, mit dem Serum von Schimpansen, Pavianen und Hunden in drei separaten Reagenzgläsern zeigt:

(i) Das Reagenzglas mit Schimpansenserum zeigt eine ähnliche Menge an Präzipitat wie das menschliche Sehyrum. Diese Tatsache bedeutet, dass das Serum des Schimpansen und das Sehyrum des Menschen in der chemischen Substanz genau gleich sind.

(ii) Das Reagenzglas, das Pavianserum enthält, führt zur Bildung einer geringeren Menge an Präzipitat. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass das Pavianserum einige Proteine ​​​​enthält
identisch mit denen im menschlichen Serum, während sich der Hauptanteil der Proteine ​​im Serum des Pavians von denen im menschlichen Serum unterscheidet.

(iii) Das Reagenzglas mit Hunde-Se­rum-Dokumenten bildet keinen Niederschlag. Dies liegt daran, dass sich die Proteine ​​des Hundeserums völlig von denen des Hushymanserums unterscheiden, da die gegen das Humanserum gebildeten Antikörper nicht reagieren.

Manchmal kann eine kleine Reaktion auftreten, wenn das Anti­serum sehr stark ist. Dies liegt daran, dass alle Mamma-Shylian-Formen eine gewisse chemische Ähnlichkeit in ihren Serumproteinen aufweisen.

Die oben erwähnten Präzipitintests zeigen, dass das Serum von Schimpansen und Menschen nicht zu unterscheiden ist. Diese Ähnlichkeit ist auf die gemeinsame chemische Organisation von Blutproteinen zurückzuführen, die auf die Vererbung von einer gemeinsamen Abstammung von Schimpanse und Mensch zurückzuführen ist.

Das Pavian-Serum ähnelt weniger menschlichem Serum als dem Serum von Chim&Shypanzee. Dies kann damit erklärt werden, dass in ferner Vergangenheit, möglicherweise im Oligozän, der Pavian, die Affen der alten Welt und der Mensch eine gemeinsame Abstammung hatten.

Sie erbten eine ähnliche Art von Serumstruktur von diesem gemeinsamen Vorfahren. Nachfolgende evolutionäre Abweichungen vom gemeinsamen Stamm der Vorfahren haben zu einer Modifikation des Musters geführt. Mensch und Schimpanse teilten in jüngerer Zeit eine gemeinsame Abstammung als der Pavian und der Mensch. Deshalb zeigen die serologischen Tests bei Mensch und Schimpanse eine große Ähnlichkeit der Serumproteine ​​mit denen von Pavian und Mensch.

Die Ähnlichkeit in der Serumstruktur erklärt den Evolutionsprozess und die serologischen Tests bieten ein Gerät, um den Grad der phylogenetischen Verwandtschaft zwischen Tieren zu erkennen. Serologische Tests sprechen dafür, dass der Grad der chemischen Ähnlichkeit immer proportional zum Grad der phylogenetischen Rehylation ist. Nah verwandte Tiere haben ähnliche Serumproteine, während entfernt re­lierte Formen weniger ähnliche Serumproteine ​​besitzen.

Beweis # 7. Zytogenetisch:

Die Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen Organismen hängen von den Ähnlichkeiten und Unterschieden in ihrer genetischen Konstitution ab. Auf Genebene treten verschiedene Arten von Beziehungen auf. Zytogenetische Studien an Drosophila zeigen enge genotypische Ähnlichkeiten zwischen verschiedenen Arten.

Die chromosomale Konfiguration verschiedener Drosophila-Formen weist eine große Ähnlichkeit auf. Zytologische und genetische Unterschiede und Ähnlichkeiten werden als Werkzeuge verwendet, um ihre Abstammung zu bestimmen. Zytogenetische Ähnlichkeiten zwischen – mehreren Arten weisen auf die Tatsache hin, dass sie eine gemeinsame Abstammung haben.

In den letzten Jahren hat die Genetik viel dazu beigetragen, zu verstehen, wie die erblichen Veränderungen, die Grundlage der Evolution einer bestimmten Art von Organismus, funktioniert haben. Die Vererbung ist ein konservativer Prozess und in seltenen Fällen können allelomorphe Gene mutieren, was zu einer Veränderung der von ihnen abhängigen Strukturen führt.

Auch solche Veränderungen oder Variationen sind vererbbar. Im Labor und in der Natur lassen sich Entstehung und Fortdauer solcher Veränderungen erklären. Wie alle anderen Beweise liefern zyto- und hygenetische Studien gute Beweise für den evolutionären Prozess.

Beweis # 8. Domestikation:

Unter Domestikation können verschiedene Tierarten künstlich gezüchtet werden. Auffallend ist die große Bandbreite an Größe und Form der verschiedenen Pferderassen. Das kleine Langhaarpony erscheint als Zwerg neben dem stark gebauten großen Zugpferd.

Fakt ist aber, dass sich alle diese Typen aus zwei oder drei Wildpferdearten entwickelt haben. Durch künstliche Zuchtwahl hat der Mensch bei Rindern, Hunden, Tauben usw. eine große Vielfalt von Formen hervorgebracht. Die Haustaube liefert ein klassisches Beispiel.

Alle heute vorkommenden verschiedenen Taubenarten stammen von einer einzigen wilden Felsentaube, Columba livia, ab. Das Beispiel des Kaninchens von Porto Santo kann angeführt werden, um zu zeigen, dass sich lebende Organismen unter natürlichen Bedingungen ändern oder in andere Formen entwickeln können. Gonzales Zarco, ein portugiesischer Seefahrer, importierte mit ihren Würfen ein weibliches Kaninchen auf die Insel Porto Santo. Das Mutterkaninchen war von der europäischen domestizierten Sorte.

Das Klima der besagten Insel war für die Kaninchen sehr günstig und aufgrund des Fehlens von Fleischfressern wuchs die Kaninchenfamilie hervorragend und vermehrte sich produktiv. Nach einigen hundert Jahren stellte man beim Vergleich der Vertreter der Inselkaninchen mit dem ursprünglichen europäischen Bestand überrascht fest, dass die beiden Arten ziemlich unterschiedlich sind, was einige Biologen dazu veranlasste, sie als unterschiedliche Arten zu bezeichnen.

Die vorangegangene Diskussion macht deutlich, dass die lebenden Organismen innerhalb einer sehr kurzen Zeitspanne unter künstlicher Selektion verändert werden können. Wenn dies der Fall ist, ist es nicht unwissenschaftlich zu behaupten, dass die Naturkräfte in Millionen und Abermillionen von Jahren dazu beitragen, verschiedene neue Arten hervorzubringen.

Beweis # 9. Spezifische Anpassungen:

Evolutionäre Veränderungen sind möglich, weil lebende Organismen sich erfolgreich an bestehende Umweltbedingungen anpassen können. Die geologische Geschichte offenbart zwei Kategorien evolutionärer Veränderungen in lebenden Organismen. Einige Organismen sind extrem plastisch und können sich erfolgreich anpassen, um allen Eventualitäten zu entgehen, denen sie ausgesetzt sind, während andere nicht angemessen reagieren können und infolgedessen aussterben.

Die Evolutionsgeschichte der Elefanten liefert beide Fakten. Ungefähr 350 Arten fossiler Elefanten sind in der geologischen Geschichte verzeichnet, aber die meisten von ihnen verschwanden vom Erdball, mit Ausnahme der beiden überlebenden Geshynera, die in zwei weit voneinander entfernten Ländern Indiens und Afrikas leben. Die Ursache für das Aussterben ist auf das Versagen der Reaktion auf die sich ändernden Umweltbedingungen zurückzuführen.

Nur wenige Ahnenformen waren plastisch genug, um sich in die bestehenden Typen zu entwickeln. Von den beiden überlebenden Arten, dem afrikanischen Elefanten, verschwindet Loxodonta wegen der Elfenbeinjäger schnell. Der asiatische Elefant Elephas hat aus zwei möglichen Gründen vergleichsweise bessere Überlebenschancen – die Stoßzähne liefern kein hochwertiges Elfenbein und können domestiziert werden.

Tiere verändern sich auf höchst auffällige Weise, um spezifischen Bedürfnissen gerecht zu werden. Infolgedessen kommt es in lebenden Organismen zu strukturellen und funktionellen Anpassungen. Alle adaptiven Veränderungen liefern den überzeugendsten Beweis dafür, dass sich Lebewesen im Laufe der Zeit durch neue Anpassungen verändern.

Bei Tieren werden zahlreiche auffällige Anpassungen beobachtet. Als einziges Beispiel können die schützenden Anpassungen des Alpenschneehuhns angeführt werden. Durch die jahreszeitlich wechselnde Farbe des Gefieders sind sie auf wunderbare Weise geschützt.

Im Winter ist der Körper mit weißen Federn bedeckt, die der schneebedeckten Umgebung entsprechen, während im Sommer die Farbe der Federn mehr oder weniger braun ist, um dem Hintergrund von Felsen, Erde, Blättern usw. zu entsprechen. Das Beispiel eines indischen Schmetterlings, Kallima, kann hier als ein neues Beispiel für schützende Mimikry präsentiert werden.

Die Anpassungen bei Tieren sind das Ergebnis der Interaktion der Organismen mit der Umweltdynamik. Dieses Phänomen ist normalerweise ein sehr langsamer und allmählicher Prozess und erfordert ausreichend Zeit. Es gibt aber Beispiele, bei denen die adaptiven Veränderungen innerhalb kürzester Zeit erfasst werden können.

Die bisher diskutierten Beweise zum Verständnis des Evolutionsprozesses sind kumulativ. Die Behauptung der Evolution als Theorie beruht auf den kumulativen Wirkungen aller Beweise. Keiner der Beweise kann die Evolution allein erklären, aber in Verbindung mit anderen gibt er die endgültige und positive Unterstützung.

Morphologische Beweise können nur erklären, dass sich Lebewesen im Laufe der Zeit verändert haben und phylogenetisch miteinander verwandt sind.

Die Ähnlichkeiten in der ontogenen Entwicklung begründen die erbliche Verwandtschaft. Die geographischen Beweise belegen, dass die Variation in geographisch isolierten Formen das Anpassungsmerkmal an unterschiedliche Umweltbedingungen ist.

Paläontologische Beweise als in der Erdkruste erhaltene Fossilien zeigen eine allmähliche Entwicklung der organischen Formen. Einer von ihnen kann nicht mit Endgültigkeit beweisen, aber alle weisen gemeinsam auf die gleiche Schlussfolgerung.

Evolutionäre Veränderungen sind sehr langsam und weitreichend und können in der kurzen Lebensspanne eines Menschen nicht beobachtet werden. Aber die Beweise zwingen uns, unvoreingenommen zu glauben, dass die Evolution tatsächlich stattgefunden hat.


Meeresverschmutzung

Meeresverschmutzung ist eine Kombination aus Chemikalien und Müll, von denen die meisten aus Landquellen stammen und in den Ozean gespült oder geblasen werden. Diese Verschmutzung führt weltweit zu Schäden für die Umwelt, die Gesundheit aller Organismen und die Wirtschaftsstrukturen.

Biologie, Ökologie, Geowissenschaften, Ozeanographie

Wasserverschmutzung

Schadstoffe werden ins Meer geleitet. Diese Abfälle beeinträchtigen das tägliche Leben von Fischen und anderen Meeresbewohnern.

Diese listet die Logos von Programmen oder Partnern von NG Education auf, die den Inhalt dieser Seite bereitgestellt oder beigetragen haben. Unterstützt von

Die Meeresverschmutzung ist ein wachsendes Problem in der heutigen Welt. Unser Ozean wird mit zwei Hauptarten von Verschmutzung überflutet: Chemikalien und Müll.

Chemische Kontamination oder Nährstoffverschmutzung ist aus gesundheitlichen, ökologischen und wirtschaftlichen Gründen besorgniserregend. Diese Art der Verschmutzung tritt auf, wenn menschliche Aktivitäten, insbesondere die Verwendung von Düngemitteln in landwirtschaftlichen Betrieben, dazu führen, dass Chemikalien in Wasserwege gelangen, die schließlich in den Ozean fließen. Die erhöhte Konzentration von Chemikalien wie Stickstoff und Phosphor im Küstenmeer fördert das Wachstum von Algenblüten, die für Wildtiere giftig und für den Menschen schädlich sein können. Die negativen Auswirkungen der Algenblüte auf Gesundheit und Umwelt schaden der lokalen Fischerei- und Tourismusindustrie.

Meeresmüll umfasst alle hergestellten Produkte und die meisten davon aus Kunststoff, die im Meer landen. Littering, Sturmwinde und schlechtes Abfallmanagement tragen alle zur Anhäufung dieses Schutts bei, der zu 80 Prozent aus Quellen an Land stammt. Zu den üblichen Arten von Meeresmüll gehören verschiedene Kunststoffartikel wie Einkaufstüten und Getränkeflaschen sowie Zigarettenkippen, Kronkorken, Lebensmittelverpackungen und Angelausrüstung. Plastikmüll ist als Schadstoff besonders problematisch, weil er so langlebig ist. Plastikgegenstände können Hunderte von Jahren brauchen, um sich zu zersetzen.

Dieser Müll birgt Gefahren für Mensch und Tier. Fische verheddern und verletzen sich in den Trümmern, und manche Tiere verwechseln Gegenstände wie Plastiktüten mit Nahrung und fressen sie. Kleine Organismen ernähren sich von winzigen Stückchen zerbrochenen Plastiks, das als Mikroplastik bezeichnet wird, und nehmen die Chemikalien aus dem Plastik in ihr Gewebe auf. Mikroplastik hat einen Durchmesser von weniger als fünf Millimetern und wurde in einer Reihe von Meerestieren nachgewiesen, darunter Plankton und Wale. Wenn kleine Organismen, die Mikroplastik verbrauchen, von größeren Tieren gefressen werden, werden die giftigen Chemikalien dann Teil ihres Gewebes. Auf diese Weise wandert die Mikroplastikverschmutzung die Nahrungskette hinauf und wird schließlich Teil der Nahrung, die der Mensch zu sich nimmt.

Lösungen für die Meeresverschmutzung umfassen Prävention und Reinigung. Einweg- und Einwegplastik wird in der heutigen Gesellschaft reichlich verwendet, von Einkaufstüten über Versandverpackungen bis hin zu Plastikflaschen. Die gesellschaftliche Herangehensweise an die Verwendung von Kunststoffen zu ändern, wird ein langer und wirtschaftlich herausfordernder Prozess sein. Im Gegensatz dazu kann die Bereinigung für einige Elemente unmöglich sein. Viele Arten von Schmutz (einschließlich einiger Kunststoffe) schwimmen nicht und gehen daher tief im Ozean verloren. Kunststoffe, die schwimmen, neigen dazu, sich in großen „Patches&rdquo in Meereswirbeln anzusammeln. Der Pacific Garbage Patch ist ein Beispiel für eine solche Sammlung, bei der Plastik und Mikroplastik auf und unter der Oberfläche wirbelnder Meeresströmungen zwischen Kalifornien und Hawaii auf einer Fläche von etwa 1,6 Millionen Quadratkilometern (617.763 Quadratmeilen) schwimmen, obwohl seine Größe nicht groß ist Fest. Diese Flecken ähneln weniger Müllinseln und, wie die National Oceanic and Atmospheric Administration sagt, eher Flecken von Mikroplastik-Pfeffer, die um eine Ozeansuppe wirbeln. Auch einige vielversprechende Lösungen reichen nicht aus, um die Meeresverschmutzung zu bekämpfen. Sogenannte &ldquobiologisch abbaubare&rdquo-Kunststoffe zersetzen sich oft erst bei Temperaturen, die höher sind, als die Ozeane jemals erreichen werden.

Dennoch ergreifen viele Länder Maßnahmen. Laut einem Bericht der Vereinten Nationen aus dem Jahr 2018 haben mehr als sechzig Länder Vorschriften erlassen, um die Verwendung von Einwegartikeln aus Plastik einzuschränken oder zu verbieten.

Schadstoffe werden ins Meer geleitet. Diese Abfälle beeinträchtigen das tägliche Leben von Fischen und anderen Meeresbewohnern.


DAS KUNSTSTOFFPROBLEM

Wir sind von Plastik umgeben. Es ist in den Einwegverpackungen, die wir wegwerfen, in den Konsumgütern, die unsere Läden füllen, und in unserer Kleidung, die beim Waschen Mikroplastikfasern verliert.

Im ersten Jahrzehnt dieses Jahrhunderts haben wir bis zum Jahr 2000 mehr Plastik hergestellt als alles Plastik in der Geschichte. Und jedes Jahr Milliarden von Pfund mehr Plastik landet in den Weltmeeren. Studien schätzen, dass es mittlerweile 15 bis 51 Billionen Plastikteile in den Weltmeeren gibt – vom Äquator bis zu den Polen, von den arktischen Eisschilden bis zum Meeresboden. Nicht eine Quadratmeile des Oberflächenozeans auf der Erde ist frei von Plastikverschmutzung.

Das Problem entwickelt sich zu einer Krise. Die fossile Brennstoffindustrie plant, Kunststoffproduktion steigern in den nächsten zehn Jahren um 40 Prozent. Diese Ölgiganten bauen in den Vereinigten Staaten schnell petrochemische Anlagen, um Frackgas in Plastik umzuwandeln. Das bedeutet mehr giftige Luftverschmutzung und Plastik in unseren Ozeanen.

Wir brauchen dringend Maßnahmen, um die weltweite Epidemie der Plastikverschmutzung zu bekämpfen.

Leider ist Plastik so langlebig, dass die EPA berichtet, dass „jedes Stück Plastik, das jemals hergestellt wurde, noch existiert“. Alle fünf großen Meereswirbel der Erde sind mit Plastikverschmutzung überschwemmt. Der größte wurde als Great Pacific Garbage Patch bezeichnet.

Der Great Pacific Garbage Patch ist ein Wirbel aus Plastikmüll im nördlichen Zentralpazifik. Es ist die größte Plastikansammlung der Welt. Wie groß ist es nur? Klicken Sie auf der Karte unten und ziehen Sie sie um das Müllfeld (in Rot dargestellt). Wenn Sie ein Mobilgerät verwenden, zoomen Sie hinein und verwenden Sie zwei Finger, um einfacher zu ziehen.


‘Biologisch abbaubare’ Plastiktüten gehen oft nicht kaputt

Biologisch abbaubare Plastiktüten könnten dazu beitragen, die Umweltverschmutzung durch Plastik zu reduzieren – aber nur, wenn das Material tatsächlich zerfällt. Die meisten nicht.

Placebo365/iStock/Getty Images Plus

Teile das:

Plastiktüten sind praktisch, um leichte Gegenstände zu transportieren. Aber viele werden nach einmaligem Gebrauch entsorgt. Einige dieser Säcke enden als Abfall, der Tieren (einschließlich denen im Meer) schaden kann. Das ist einer der Gründe, warum einige Unternehmen auf biologisch abbaubares Plastik umgestiegen sind. Diese sollen schneller abgebaut werden als normale Kunststoffe. Aber eine neue Studie in England zeigt, dass dies möglicherweise nicht passieren wird.

„Einweg-Plastiktüten sind weltweit eine riesige Abfallquelle. Wir wollten testen, ob biologisch abbaubare Plastiktüten dazu beitragen können, die Plastikverschmutzung zu reduzieren“, sagt Richard Thompson. Er ist Meeresbiologe an der University of Plymouth in England. Thompson und eine Doktorandin, Imogen Napper, beschlossen, das zu testen.

Pädagogen und Eltern, melden Sie sich für den Spickzettel an

Wöchentliche Updates, die Ihnen bei der Verwendung helfen Wissenschaftsnachrichten für Studenten in der Lernumgebung

Materialien zerfallen durch Fäulnis oder Zerfall. Das ist normalerweise ein Prozess, bei dem sich Mikroben von ihnen ernähren und große Moleküle in kleinere, einfachere (wie Kohlendioxid und Wasser) zerlegen. Andere Lebewesen können sich nun von diesen Abbauprodukten ernähren, um zu wachsen.

Das Problem: Gewöhnliche Plastiktüten bestehen aus Öl, das nur wenige Mikroben verdauen können. Diese Kunststoffe verrotten also nicht so leicht.

Biologisch abbaubare Kunststoffe werden manchmal aus Materialien hergestellt, die Mikroben leicht verdauen können. Andere können durch chemische Bindungen zusammengehalten werden, die auseinanderbrechen, wenn sie Wasser oder Sonnenlicht ausgesetzt sind. Es gibt auch keine Regel dafür, wie schnell biologisch abbaubare Plastiktüten zerfallen sollten. Einige Kunststoffe benötigen möglicherweise sogar besondere Bedingungen – wie z. B. Hitze –, um vollständig zu zerfallen.

Um zu untersuchen, wie gut diese Taschen diesen Ansprüchen gerecht werden, sammelten Thompson und Napper 80 Einweg-Plastiktüten aus Geschäften zum Testen.

Zuschauen und warten

Das Paar wählte Beutel aus jeweils vier verschiedenen Arten von biologisch abbaubarem Kunststoff. Sie würden diese mit einer Gruppe gewöhnlicher Plastiktüten vergleichen. Für die Tests tauchten sie einige Beutel jeder Art in Meerwasser. Sie vergruben einige von jeder Art in Gartenerde. Andere banden sie an eine Wand, wo die Taschen im Wind flattern konnten. Noch mehr davon legten sie in eine geschlossene, dunkle Kiste im Labor.

Dann warteten die Wissenschaftler. Drei lange Jahre haben sie beobachtet, was mit diesen Taschen passiert ist. Am Ende maßen sie, wie gut sich der Kunststoff zersetzt hatte.

Die meisten Säcke haben sich im Boden oder Meerwasser nicht viel zersetzt. Selbst nach drei Jahren in solchen Umgebungen können drei der vier Arten von biologisch abbaubaren Beuteln noch bis zu 2,25 Kilogramm (5 Pfund) Lebensmittel fassen. Die gewöhnlichen Plastiktüten könnten das auch. Nur Tüten mit der Aufschrift „kompostierbar“ verschwanden vollständig.

Unter freiem Himmel waren die Ergebnisse anders. Innerhalb von 9 Monaten begannen alle Arten von Taschen in winzige Stücke zu zerbrechen.

Aber das ist etwas anderes als Verfall. Sonneneinstrahlung, Wasser oder Luft können helfen, chemische Bindungen aufzubrechen, die Kunststoffmoleküle zusammenhalten. Es zerlegt jedoch große Moleküle nicht in einfachere. Es macht nur immer kleinere Teile des Ausgangskunststoffs. „Das Objekt kann verschwinden, das Material nicht“, sagt Biochemikerin Taylor Weiss. Er arbeitet an der Arizona State University in Mesa. Obwohl er nicht an dieser Studie beteiligt ist, arbeitet er an biologisch abbaubaren Kunststoffen.

Wissenschaftler sagen: Mikroplastik

Dieses Zerbrechen von Plastik in kleinere Fragmente könnte ein guter Ausgangspunkt sein, sagt er. Es kann das Plastik für Mikroben leichter verdauen. Aber alle nicht gegessenen Brocken können weiter in Mikroplastik zerfallen. Diese Stücke – jedes kleiner als ein Reiskorn – können sich leicht in der Umgebung verbreiten. Manche legen weite Strecken in der Luft zurück. Andere landen im Meer. Tiere verwechseln diese winzigen Stücke sogar mit Nahrung.

Der Chemiker Marty Mulvihill sagt, er sei „ein wenig überrascht“, dass die meisten Taschen auch nach drei Jahren noch Lebensmittel aufnehmen könnten. Aber es überrascht ihn nicht, dass die Taschen nicht vollständig verfallen sind. Er ist Mitbegründer von Safer Made, einem kalifornischen Unternehmen, das sich zum Ziel gesetzt hat, Produkte zu entwickeln, die für Mensch und Umwelt sicherer sind.

Unterschiedliche Umgebungen enthalten unterschiedliche Arten und Anzahlen von Mikroben. Auch ihre körperlichen Voraussetzungen unterscheiden sich. Es gibt zum Beispiel weniger Sonnenlicht und Sauerstoff unter der Erde. Solche Faktoren können beeinflussen, wie schnell etwas zerfällt, erklärt Mulvihill.

Insgesamt ging keine der Arten von Plastiktüten in allen Umgebungen durchweg kaputt, schlussfolgerten die Forscher. Sie teilten ihre Ergebnisse am 7. Mai in Umweltwissenschaften und -technologie.

Abschließend Mulvihill: „Nur weil etwas ‚biologisch abbaubar‘ sagt, heißt das nicht, dass Sie es wegwerfen sollten.“

Reduzieren und wiederverwenden

Wenn biologisch abbaubare Plastiktüten in der Umwelt nicht zerfallen, was sollen die Menschen dann tun?

„Verwenden Sie weniger Taschen“, sagt Thompson. Verwenden Sie saubere Plastiktüten mehr als einmal, bevor Sie sie wegwerfen. Oder nehmen Sie wiederverwendbare Taschen zum Einkaufen mit, schlägt er vor.

Menschen tragen seit Tausenden von Jahren Dinge mit sich herum. Einweg-Plastiktüten wurden erst in den 1970er Jahren üblich. „Wir haben uns daran gewöhnt, überall Komfort zu erwarten“, sagt er. Er fügt jedoch hinzu: "Das ist ein Verhalten, das wir umkehren müssen."

Machtwörter

Verhalten Die Art und Weise, wie etwas, oft eine Person oder ein anderer Organismus, sich anderen gegenüber verhält oder sich verhält.

Biologie Das Studium der Lebewesen. Die Wissenschaftler, die sie untersuchen, werden Biologen genannt.

Bindung (in der Chemie) Eine semipermanente Bindung zwischen Atomen &ndash oder Gruppen von Atomen &ndash in einem Molekül. Es wird durch eine Anziehungskraft zwischen den beteiligten Atomen gebildet. Sobald sie verbunden sind, arbeiten die Atome als eine Einheit. Um die Atombestandteile zu trennen, muss dem Molekül Energie in Form von Wärme oder einer anderen Art von Strahlung zugeführt werden.

Kohlenstoff Das chemische Element mit der Ordnungszahl 6. Es ist die physikalische Grundlage allen Lebens auf der Erde. Kohlenstoff existiert frei als Graphit und Diamant. Es ist ein wichtiger Bestandteil von Kohle, Kalkstein und Erdöl und ist in der Lage, sich chemisch selbst zu binden, um eine enorme Anzahl chemisch, biologisch und kommerziell wichtiger Moleküle zu bilden.

Kohlendioxid (oder CO2) Ein farbloses, geruchloses Gas, das von allen Tieren produziert wird, wenn der eingeatmete Sauerstoff mit den kohlenstoffreichen Lebensmitteln reagiert, die sie gegessen haben. Kohlendioxid wird auch freigesetzt, wenn organisches Material (einschließlich fossiler Brennstoffe wie Öl oder Gas) verbrennt. Kohlendioxid wirkt als Treibhausgas und bindet Wärme in der Erdatmosphäre. Pflanzen wandeln bei der Photosynthese Kohlendioxid in Sauerstoff um, den Prozess, mit dem sie ihre eigene Nahrung herstellen.

chemisch Eine Substanz, die aus zwei oder mehr Atomen besteht, die sich in einem festen Verhältnis und einer festen Struktur vereinigen (binden). Wasser ist beispielsweise eine Chemikalie, die entsteht, wenn zwei Wasserstoffatome an ein Sauerstoffatom binden. Seine chemische Formel ist H2O. Chemical kann auch ein Adjektiv sein, um Eigenschaften von Materialien zu beschreiben, die das Ergebnis verschiedener Reaktionen zwischen verschiedenen Verbindungen sind.

chemische Bindungen Anziehungskräfte zwischen Atomen, die stark genug sind, damit verbundene Elemente als eine einzige Einheit funktionieren. Einige der Anziehungskräfte sind schwach, andere sehr stark. Alle Bindungen scheinen Atome durch eine gemeinsame Nutzung von &mdash oder einen Versuch, &mdash-Elektronen zu teilen, zu verbinden.

Verfall Der Prozess (auch „rotten&rdquo genannt), bei dem eine tote Pflanze oder ein totes Tier allmählich abgebaut wird, wenn es von Bakterien und anderen Mikroben verzehrt wird.

verdauen (Substantiv: Verdauung) Um Nahrung in einfache Verbindungen zu zerlegen, die der Körper aufnehmen und für das Wachstum verwenden kann. Einige Kläranlagen machen sich Mikroben zunutze, um &ndash zu verdauen oder &ndash-Abfälle abzubauen, damit die Abbauprodukte für den Einsatz an anderer Stelle in der Umwelt recycelt werden können.

Umgebung Die Summe aller Dinge, die um einen Organismus oder den Prozess herum existieren, und der Zustand, den diese Dinge schaffen. Die Umgebung kann sich auf das Wetter und das Ökosystem beziehen, in dem einige Tiere leben, oder vielleicht die Temperatur und Luftfeuchtigkeit (oder sogar die Platzierung von Gegenständen in der Nähe eines interessierenden Gegenstands).

Umweltwissenschaft Die Untersuchung von Ökosystemen, um Umweltprobleme und mögliche Lösungen zu identifizieren. Die Umweltwissenschaften können viele Bereiche wie Physik, Chemie, Biologie und Ozeanographie zusammenbringen, um zu verstehen, wie Ökosysteme funktionieren und wie der Mensch mit ihnen in Harmonie koexistieren kann. Menschen, die in diesem Bereich arbeiten, werden als Umweltwissenschaftler bezeichnet.

Faktor Etwas, das bei einem bestimmten Zustand oder Ereignis eine Rolle spielt.

Doktorand Jemand, der auf einen höheren Abschluss hinarbeitet, indem er Unterricht nimmt und Forschung durchführt. Diese Arbeit wird durchgeführt, nachdem der Student bereits das College abgeschlossen hat (in der Regel mit einem vierjährigen Abschluss).

Wurf Material, das im Freien herumliegt, weggeworfen wurde oder fallen gelassen wurde, wo es kann. (in der Botanik) Verrottende Blätter und andere Pflanzenteile auf der Oberfläche eines Waldbodens.

Marine Hat mit der Welt des Ozeans oder der Umwelt zu tun.

Meeresbiologe Ein Wissenschaftler, der Lebewesen untersucht, die im Meerwasser leben, von Bakterien und Schalentieren bis hin zu Seetang und Walen.

Mikrobe Abkürzung für Mikroorganismus. Ein Lebewesen, das zu klein ist, um es mit bloßem Auge zu sehen, darunter Bakterien, einige Pilze und viele andere Organismen wie Amöben. Die meisten bestehen aus einer einzelnen Zelle.

Mikroplastik Ein kleines Stück Plastik, 5 Millimeter (0,2 Zoll) oder kleiner. Mikroplastik kann in dieser kleinen Größe hergestellt worden sein oder ihre Größe kann das Ergebnis des Zerfalls von Wasserflaschen, Plastiktüten oder anderen Dingen sein, die größer waren.

Molekül Eine elektrisch neutrale Atomgruppe, die die kleinstmögliche Menge einer chemischen Verbindung darstellt. Moleküle können aus einzelnen Arten von Atomen oder aus verschiedenen Arten bestehen. Zum Beispiel besteht der Sauerstoff in der Luft aus zwei Sauerstoffatomen (O2), aber Wasser besteht aus zwei Wasserstoffatomen und einem Sauerstoffatom (H2Ö).

Sauerstoff Ein Gas, das etwa 21 Prozent der Erdatmosphäre ausmacht. Alle Tiere und viele Mikroorganismen benötigen Sauerstoff, um ihr Wachstum (und ihren Stoffwechsel) anzukurbeln.

körperlich (Adj.) Ein Begriff für Dinge, die in der realen Welt existieren, im Gegensatz zu Erinnerungen oder der Vorstellung. Es kann sich auch auf Eigenschaften von Materialien beziehen, die auf ihre Größe und nicht-chemische Wechselwirkungen zurückzuführen sind (z. B. wenn ein Block mit Kraft auf einen anderen prallt).

Plastik Jedes aus einer Reihe von Materialien, die leicht verformbar sind, oder synthetische Materialien, die aus Polymeren (lange Stränge eines Bausteinmoleküls) hergestellt wurden und dazu neigen, leicht, kostengünstig und widerstandsfähig gegen Abbau zu sein.


Organische Evolution lebender Organismen | Biologie

Die folgenden Punkte beleuchten die vier Theorien zur organischen Evolution lebender Organismen. Die Theorien sind: 1. Lamarcksche Theorie 2. Darwinismus und die Theorie der natürlichen Selektion 3. Synthetische Evolutionstheorie 4. De Vries – Die Mutationstheorie.

Theorie Nr. 1. Lamarcksche Theorie:

Jean Baptiste de Lamarck (1744-1829), ein französischer Wissenschaftler, war zweifellos der erste Biologe, der eine eindeutige Theorie zur Erklärung der Evolution lebender Organismen vorschlug. Er veröffentlichte seine Theorie im Jahr 1809 in Philosophic Zpologique.

Als philosophischer Zoologe versuchte Lamarck, die im Evolutionsprozess wirkenden Kräfte zu erklären. Lamarcks Idee macht einen Kompromiß zwischen Buffons und Erasmus Darwins Ansichten zur Evolution.

Lamarck nimmt an, dass Veränderungen in Organismen im Laufe der Zeit zwingend erforderlich sind, aber diese Veränderungen sind seiner Meinung nach nicht das Ergebnis einer direkten Einwirkung der Umwelt, sondern wirken indirekt auf die inneren Strukturen.

Seine Theorie ist heute am besten als die Theorie der Vererbung erworbener Charaktere bekannt. Lamarcksche Evolutionsanalysen sind für heutige Biologen inakzeptabel.

Lamarck und die Vererbung erworbener Charaktere:

Lamarck stützte seine Evolutionstheorie auf bestimmte biologische Prinzipien. Er glaubte, dass sich die Lebewesen im Laufe der Zeit verändern und komplexer werden. Von der Amöbe zum Menschen gibt es einen evolutionären Fortschritt, der durch die Veränderlichkeit von Spezies verursacht wird. Dieser besondere Aspekt seiner Theorie wird allgemein als wahr akzeptiert.

Laut Lamarck arbeitet die Natur, um Anreize für die Entwicklung neuer Strukturen zu schaffen. Aus dem Ergebnis neuer Funktionen. Lamarck vertritt die Ansicht, dass Variationen in Organismen entweder durch bewusste Anstrengungen oder durch Reaktion auf eine Veränderung der Umwelt oder durch die Auswirkungen von Gebrauch und Nichtgebrauch entstehen.

Es wird von ihm angenommen, dass die ständige Nutzung eine Struktur stark entwickelt und die Nichtnutzung andererseits die Struktur verkümmert. Die so im Laufe der Lebenszeit der Organismen erworbenen Variationen sind vererbbar und auf diese Weise kann sogar eine neue oder andere Art hervorgebracht werden.

Das Hauptthema der Lamarckschen Lehre ist die Vererbung des erworbenen Charakters und der Schüchternheit. Eine gründliche Analyse seiner Theorie enthüllt einige Wahrheiten der Evolution, aber die meisten seiner Interpretationen werden heftiger Kritik ausgesetzt. Sein Versuch, die Phänomene in der Evolution durch sein Konzept der Übertragung erworbener Charaktere zu erklären, ist unzureichend und seine Argumentation ist in den meisten Fällen ausschließlich deduktiv.

Erworbene Merkmale entstehen durch Funktionsänderung im Somatoplasma, die die Eigenschaften in aufeinanderfolgenden Generationen weitergeben. Lamarck betrachtete die erworbenen Charaktere als in einer Generation initiierte körperliche Charaktere, die vererbbar sind.

Die Essenz des Lamarckschen Konzepts:

Die Essenz des Lamarckschen Konzepts der progressiven Evolution kann somit wie folgt kategorisiert werden:

1. Auf die spontane Erzeugung einfacher Lebensformen folgte die Entwicklung komplexerer Organismen. Lebende Organismen und ihre Bestandteile neigen dazu, ständig an Größe zuzunehmen.

2. Die Umwelt bestimmt die natürliche Tendenz eines Organismus, strukturelle Veränderungen zu zeigen.

3. Gebrauch und Nichtgebrauch führen zu Abweichungen in einer Struktur.

4. Charaktere, die zu Lebzeiten erworben wurden, werden an die nachfolgenden Generationen weitergegeben.

Der erste Teil des ersten Gesetzes von Lamarck besagt, dass die niederen Organismen der spontanen Zeugung aus Stoffen anorganischer Natur fähig sind und als solche eine gewisse Gültigkeit darin haben könnte. Aber die zweite Zeile des Gesetzes ist die Feststellung einer vermeintlichen Tatsache, die leider weit von der Wahrheit entfernt ist.

Viele Organismengruppen zeigen überhaupt keine Neigung, Stämme zu produzieren, die zum Gigantismus führen, obwohl bei einigen eingeschränkten Gruppen von terrestrischen Tieren, nämlich Elefanten, Pferden und Kamelen, die Größenzunahme durchaus bekannt ist. Umgekehrt ist die Verkleinerung in einer Reihe von Gruppen ein pro­minentes Merkmal der Evolution.

Der zweite Hauptsatz besagt, dass die Umwelt direkt auf Organismen einwirkt und die Produktion neuer Charaktere verursacht. Lamarck glaubt hier daran, dass bei Tieren die Umwelt durch das ner­vous-System agiert, oder anders ausgedrückt, die Begierde des Tieres bringt die Bildung neuer Strukturen hervor.

Um die Idee in die einfachste Form zu bringen, hat Dodson (1960) geschrieben “der Mann, der grübelte – Vögel können fliegen, also warum kann ich es nicht? Sollten Flügel sprießen und in die Luft gebracht werden”. Lamarck hat nie solch grobe Beispiele präsentiert, aber Tatsache bleibt, dass der zweite Hauptsatz falsch ist.

Die ersten beiden Gesetze von Lamarck zeigen eine vitalistische Perspektive. Diese beiden Gesetze blühten nie weiter auf und wurden von späteren Biologen missachtet.

Da das dritte und vierte Gesetz von Lamarck eine gewisse mechanistische Wahrheit enthält, werden sie zusammen als ein Prinzip der Evolution betrachtet, obwohl das vierte Gesetz immer stärker betont wurde.

Von Lamarck vorgebrachte Beweise zugunsten seines dritten Gesetzes:

Die von Lamarck aufgestellte Annahme, dass die ständige Verwendung einer bestimmten Struktur im Körper eines Individuums eine Vergrößerung und Stärkung der Struktur bewirkt, hat bestimmte Tatsachengrundlagen. Lamarck zitierte den Fall der Schwimmzehen der Wasservögel. Die Bildung von Netzen in ihnen wird durch ständige Dehnung und Scheu der Haut zwischen den Zehen verursacht.

Die Länge der Pinna des Kaninchens, die des Halses der Giraffe, die langen Krallen des Adlers, mehr Entwicklung der rechten Hand als der linken Hand beim Menschen sind Beispiele für die Verwendung. Die langhalsige moderne Giraffe hatte einen kurzhalsigen Vorfahren.

Als Reaktion darauf, den Hals weiter nach oben zu strecken, um die Blätter von hohen Bäumen zu nehmen, wurde der Hals länger und dies wurde für Generationen fortgesetzt, bis der moderne Zustand erreicht ist. Mangelnder Gebrauch oder Nichtgebrauch führt zur Degeneration und letztendlichen Beseitigung einer bestimmten Struktur.

Das Beispiel moderner Schlangen kann hier platziert werden. Der Vorfahre der existierenden Schlangen waren eidechsenartige Formen mit zwei Paaren gut entwickelter Gliedmaßen. Durch ständige Nichtbenutzung der Gliedmaßen als Res­ponse zur fossorialen Anpassung verschwanden die Gliedmaßen bei allen Schlangen vollständig und verschwanden ihre Überreste in Pythons.

Mangel an Pigment und Degeneration der visuellen App­aratus bei Höhlenbewohnern aufgrund von Lichtmangel in Höhlen sind Beispiele für Nichtgebrauch. Die Degeneration der seitlichen Zehen in der Evolution des Pferdes ist ein weiteres Beispiel für Nichtgebrauch.

Das vierte Gesetz: Der letzte von Lamarck aufgestellte Satz besagt, dass die Veränderungen, die von den anderen drei Gesetzen während der Lebenszeit eines Individuums erzeugt werden, von seinen Nachkommen vererbt werden, mit dem Ergebnis, dass Änderungen über einen Zeitraum kumuliert werden.

Der Versuch des Lamarckschen Konzepts:

Lamarck verteidigte seine Thesen bis zu seinem Tod energisch, konnte aber seine zeitgenössischen Wissenschaftler nicht überzeugen. Aber die scheinbare Einfachheit seiner Theorie zog die Aufmerksamkeit vieler Forscher auf der Evolutionslinie auf sich, und es folgten eine Reihe von Experimenten.

Vererbung des Instinkts:

William Beebe zeigte die Vererbung des Instinkts bei Vögeln. Vögel zeigen viele instinktive Charaktere. Instinkt wird normalerweise als die natürlichen Impulse definiert, durch die Organismen angeleitet werden, bestimmte Aktivitäten auszuführen. Die in­stinktive Eigenschaft beruht auf ererbtem Wissen.

Die Auswahl des Vogels, um die Vererbung instinktiver Merkmale zu demonstrieren, hat bestimmte Vorteile. Diese Eigenschaften werden den Nachkommen von den Eltern zugeschrieben. Beebe zeigte durch Versuche, dass die Vögel, die ohne elterliche Fürsorge aus bebrüteten Eiern aufgezogen wurden, alle charakteristischen instinktiven Merkmale der Rasse aufweisen.

Kammerers Experiment an Salamandern. Kammerer führte Experimente mit Salamandern durch, um den Lamarckismus zu unterstützen. Er züchtete Salamander in verschiedenfarbigen Kästen, wie rot, gelb, blau usw. Die Salamander nahmen seiner Meinung nach danach die Farbe der Umgebung an.

So unterstützte er die Lehre von der Vererbung erworbener Charaktere. Ähnliche Versuche wurden wiederholt, konnten aber nicht nachgewiesen werden. Noble und Przibram berichteten, dass Kammerers Experiment ein Betrug war. Es stellte sich heraus, dass Kammerer von seinen Mitarbeitern im Stich gelassen wurde und daraufhin Selbstmord begehen musste.

Weisman (1834-1914) begann, Experimente durchzuführen, indem er Mäusen für aufeinanderfolgende Generationen die Schwänze abtrennte (35). Er fand heraus, dass die Mäuse sogar in der letzten Generation Schwänze wuchsen, die so lang waren wie ihre ersten Vorfahren. Crude führte langfristige, aber ähnliche Experimente mit Schafschwänzen durch, konnte aber die Wahrheit der Lamarckschen Theorie nicht beweisen.

McDougall (1938) führte Experimente zum Lernen an Ratten durch. Ratten wurden in ein Wasserbecken geworfen, von dem es zwei Ausgänge gab, einen beleuchteten und einen dunklen, aber nicht immer den gleichen. Das Experiment war so konzipiert, dass eine Ratte, die durch den beleuchteten Ausgang ging, einen elektrischen Schlag erhielt, während eine Ratte, die durch den dunklen Ausgang ging, keinen Schock erhielt.

Somit war die Anzahl der Versuche, die eine bestimmte Ratte benötigte, um zu lernen, durch den dunklen Ausgang zu fliehen, ein Maß für die Lerngeschwindigkeit. Diese Ratten wurden dann gezüchtet und ihre Nachkommen wurden auf ähnliche Weise trainiert.

Es zeigte sich, dass die Lerngeschwindigkeit von Generation zu Generation zunahm. McDougall kam zu dem Schluss, dass Learn&Shying eine erworbene Eigenschaft ist und vererbt wird. Er selbst zeigte, dass die Lerngeschwindigkeit direkt mit der Intensität des Schocks variiert.

Die Wiederholung ähnlicher Experimente von Crew (1936) für 18 aufeinanderfolgende Generationen und die von Agar und seinen Kollegen (1954) für 50 Generationen brachten nicht die von McDougall erhaltenen Ergebnisse. Damit wurde klar, dass Trainingseffekte bei Mäusen nicht vererbt werden. Grew neigt dazu, die Diskrepanz auf eine unzureichende Kontrolle und eine unzureichende Aufmerksamkeit für genetische Methoden seitens McDougalls zurückzuführen.

C. C. Guthrie tauschte die Eierstöcke von schwarzen und weißen Hühnern aus und behauptete, dass sich bei ihnen eine Veränderung einstellte. Davenport zeigte, dass solche Effekte nicht erzeugt werden.

Gayer und Smith (1918-1924): Es ist bekannt, dass Keimzellen des Eierstocks des Weibchens und der Hoden des Männchens für die Vererbung verantwortlich sind. Fakt ist auch, dass Keimzellen durch Blut versorgt werden und das gleiche Blut auch anderen Körperteilen zugeführt wird.

Es kann daher angenommen werden, dass die vom Blut transportierten Substanzen als Mittel dienen können, um die Auswirkungen von körperlichen Veränderungen auf die Keimzellen zu übertragen. Gayer dachte, dass die Rolle von Antikörpern gespielt wird. Er führte zusammen mit Smith ein Experiment durch.

Eine Lösung von Linsensubstanz, die von Kaninchen erhalten wurde, wurde in Hühner geimpft. Diese Hühner produzierten Antikörper gegen dieses fremde Linsenprotein. Das Geflügelserum mit diesen Antikörpern wurde nun trächtigen Kaninchen injiziert.

Einige der so geborenen Nachkommen hatten degenerierte oder missgebildete Augen. Als diese Nachkommen aufgezogen und gezüchtet wurden, wurde festgestellt, dass die Augenfehler in nachfolgenden Generationen vererbt wurden.

Obwohl das Experiment eine positive Unterstützung lieferte, ist es fraglich, ob der Fall die Vererbung erworbener Charaktere widerspiegelt’ oder nicht. Im Ex­periment ist es wahrscheinlicher, dass die Antikörper direkt auf die Augen des Embryos oder direkt auf die für die Augenstrukturen des Embryos verantwortlichen Gene einwirkten.

Wenn dies richtig ist, handelt es sich nie um eine Vererbung erworbener Charaktere. Pavlov (1923) hat seine frühere Aussage, dass der konditionierte Reflex bei Mäusen vererbbar ist, verworfen.

Der Lamarckismus blieb jedoch in der UdSSR bestehen. Karl Marx und Engels waren starke Befürworter von Lamarck und meinten, dass die Lamarcksche Art der Vererbung die zukünftige Verbesserung der Menschheit garantieren würde. Nach der Ankunft von T. D. Lysenko auf der sowjetischen Bühne mit der Vernalisationstechnik fasste der Lamarckismus in der UdSSR stark Fuß.

Lysenko hat aus einer einzigen Pflanze große Schlussfolgerungen gezogen. Er und seine Schule waren nicht scheu, Daten zu fälschen oder klassische Referenzen zu zensieren, und sie bekämpften Gegner systematisch auf der offenkundigsten Ebene von Fremdenfeindlichkeit und politischer Parteinahme.

“Es ist klar, dass ohne öffentliche Kritik, mit einem Monopol auf Veröffentlichung und Unterstützung, umgeben von einer Atmosphäre der Unterdrückung und Angst, die provokative, selbstlobende Lysenko gedeihen könnte” (Der Aufstieg und Fall von Lysenko. Übersetzt von L. M. Lerner, Columbia University Press).

Lysenkos seltsame Sichtweise hatte die russische Wissenschaft und Landwirtschaft eine Generation Fortschritt gekostet. Der lysenkoistische Genetiker ist ein höchst abfälliges Kompliment.

Die Juden und Muslime praktizieren seit Jahrhunderten die Beschneidung und dennoch gibt es bei ihnen keine Verringerung der Vorhaut. Die Füße der Chinesin sind ein weiteres Beispiel. Über Generationen wurden die Füße der Chinesinnen gefesselt, doch die Praxis hat keine Veränderung der Füße der heutigen Chinesinnen gebracht.

Die Arbeiten von Metalnikov (1924) über die Immunität von Wachsmotten und von Sladden und Hewer (1938) über die Nahrungspräferenz bei Stabheuschrecken scheinen auf den ersten Blick eine Lamarcksche Erklärung zu verlangen. Huxley ist jedoch der Meinung, dass angesichts des Schicksals anderer Ansprüche und der theoretischen Schwierigkeiten solchen isolierten nicht zu viel Gewicht beigemessen werden darf.

Darwinsches Konzept der Pangenesis – ein Versuch, die Lamar-Shyck-Krise zu überwinden:

Charles Darwin war ein Befürworter des Lamarckschen Konzepts der Vererbung erworbener Eigenschaften. Diese werden zu Lebzeiten eines Individuums neu erworben. Darwin postulierte eine Vererbungstheorie, um die Vererbung erworbener Charaktere zu erklären.

Seine Theorie wird Pangenesis-Theorie genannt, die erklärt, wie Charaktere von den Eltern auf die Nachkommen übertragen werden. Er vermutete die Existenz von imaginären Erbpartikeln, den Pangenen oder Gemmules.

Diese Partikel werden in der Lebenszeit eines Individuums von jedem Teil des Körpers produziert. Die Pangene besitzen alle charakteristischen Eigenschaften der besonderen Teile, aus denen sie hergestellt wurden, zusammen mit den im Leben des Individuums erworbenen Modifikationen.

Die Pangene werden in den zirkulierenden Blutkreislauf abgegeben, von dort werden alle zusammen gesammelt, um die Keimzellen zu bilden. Die Keimzellen vereinigen sich sogar und bilden die Zygote, die das neue Individuum hervorbringt. Dieses Phäno­menon sichert das Wiederauftreten und die Entwicklung der elterlichen Merkmale bei den Nachkommen zusammen mit der Übergabe der erworbenen Merkmale.

Weismanns Theorie des Keimplasmas:

Weismann war vom Konzept der Pangenese nach Darwin nicht überzeugt. Er befürwortete, dass lebende Organismen aus zwei Arten von Materialien bestehen, dem Somatoplasma und dem Keimplasma, die ziemlich unterschiedlich sind.

Die Gründung der Keimplasmatheorie von Weismann im Jahr 1892 versetzte dem Lamarckschen Konzept der Vererbung erworbener Merkmale direkt einen furchtbaren Schlag. Er vertrat die Ansicht, dass jedes Individuum in bi-shysexuellen Formen sein Leben von der Zygote aus beginnt, die durch die Verschmelzung männlicher und weiblicher Gameten gebildet wird.

Die Zygote bildet das mar­vellose Stück des erblichen Kapitals, das die Brücke der Kontinuität zwischen den Gattungen bildet. Die Vererbung der elterlichen Merkmale durch die Nachkommen muss also über die Zygote erfolgen.

In Organismen wird Keimplasma in der sehr frühen Phase der ontogenen Entwicklung isoliert. Boveri hat die Abspaltung von Keimplasma bei Ascaris bereits im 16-zelligen Stadium gezeigt. Von den 16 Zellen bilden 15 Zellen das Somatoplasma und der Rest wird als Keimplasma beiseite gelegt.

Um seine Behauptung zu untermauern, führte Weismann umfangreiche Experimente mit weißen Mäusen durch. Wiederholte künstliche Verstümmelungen, wie das Abschneiden des Schwanzes der Eltern, führen nicht zu Anomalien bei den Proshygenien. Abweichungen aufgrund von Verstümmelungen werden nicht vererbt.

Jedes Merkmal, das vererbt werden soll, muss unbedingt in das Keimplasma eingeprägt werden. Somatoplasmatische Veränderungen werden nicht vererbt. Castle und Philips haben die Eierstöcke eines schwarzen Meerschweinchens einer weißen Frau verpflanzt, deren Eierstöcke ersetzt wurden. Die produzierten Jungen waren alle schwarz.

1. Kein einziger Versuch konnte bisher einen positiven Beweis für die Vererbung erworbener Merkmale liefern.

2. Das Lamarcksche Konzept ist auf höhere Formen nicht anwendbar. Dies kann jedoch für niedere einzellige Organismen zutreffen, bei denen es keine oder nur eine geringe Trennung von Soma und Keimplasma gibt.

3. Die bewusste Anstrengung, wie sie im Fall der Giraffe befürwortet wurde, ist im Pflanzenreich kaum zu erwarten.

4. Einige der Gesetze sprechen für einen Vitalismus, der im wissenschaftlichen Denken dem Materialismus entgegensteht.

5. Der Lamarckismus legt eine Theorie ohne Beweise nahe.

6. Es wurde klargestellt, dass sich neue Organismen aus den Keimzellen der Eltern und nicht aus Körperzellen entwickeln. Die Keimzellen werden im Wachstum eines Individuums früher beiseite gelegt und werden von Körperzellen nicht beeinflusst.

7. Es gibt zahlreiche Fälle, in denen die Lamarcksche Vererbung entweder unmöglich oder stark eingeschränkt ist. Bei höheren Säugetieren wird die innere Umgebung mit außerordentlicher Konstanz reguliert. Die Temperatur des Blutes, die Salzzusammensetzung und der Säuregehalt des Blutes werden durch eine ausgeklügelte und spezielle Mechanik konstant gehalten.

Die Fortpflanzungszellen sind wie alle anderen Zellen des Körpers der inneren Umgebung ausgesetzt, die von Blut und Blut versorgt wird. Wie können dann Veränderungen in der äußeren Umgebung auf sie übertragen werden? Die Regulierung der inneren Umgebung bietet einen wirksamen Stoßdämpfer für Veränderungen, die in der äußeren Umgebung auftreten könnten.

Dennoch haben sich höhere Säugetiere ebenso schnell und auf offensichtlich angepasste Weise entwickelt wie alle niederen Arten, bei denen diese Pufferung nicht existiert.

8. Insekten liefern eine Reihe von harten Nüssen für das Lamarcksche Knacken. Sozial

Hymenoptera ist ein solches Insekt. Der Großteil der Arbeit in der Hymenoptera-Kolonie wird von kastrierten Weibchen verrichtet, während die Fortpflanzung vollwertigen Weibchen und den weniger häufig vorkommenden Männchen anvertraut wird. Wie ist es dann nach einer Lamarckschen Sichtweise möglich, einen Mechanismus zu entdecken, durch den die speziellen Instinkte und Strukturen der Arbeiter entwickelt wurden? Die Arbeiter können sie nicht übertragen, weil sie nicht reproduzieren.

9. Die moderne Biologie weist den Lamarckismus im Großen und Ganzen zurück.

Modernes Konzept des Lamarckismus:

Der Lamarckismus versagt als allumfassende Ursache des Evolutionsprozesses, weil er viele Mängel aufweist. Sie kann den Ursprung neuer Arten nicht erklären und der Ursprung von Anpassungen bleibt ungelöst. Es kann auch keinen Hinweis darauf geben, wie die erworbenen Charaktere vererbt werden.

Die von Lamarck und einigen Lamarck-Anhängern angeführten Beweise beruhen nachweislich nicht auf wissenschaftlichen Tatsachen. Es ist unnötig, alle Beweise für die Lamarcksche Vererbung vorzubringen. Kammerers Experiment mit Salaman&Shyders wird von nachfolgenden Arbeitern nicht bestätigt.

Andere experimentelle Nachweise wurden durch spätere Untersuchungen nicht bestätigt. Bestimmte Lamarckianer haben die Ansicht vertreten, dass ererbte Auswirkungen von Funktions- oder Umweltmodifikationen so gering sind, dass sie experimentell nicht nachgewiesen werden können und eine kumulative Wirkung durch Tausende von Generationen erfordern, um offensichtlich zu werden.

Payne (1911) hat ein ausgezeichnetes Beispiel gezeigt, um das Scheitern der Produktion von Lamar-Shyck-Effekten durch Nichtgebrauch bei Drosophila zu widerlegen. Nichtgebrauch der Augen bei Drosophila kann selbst bis zu neunundsechzig Generationen nicht die Wirkung eines Nichtgebrauchs hervorrufen. Die Unmöglichkeit der Entdeckung zu behaupten, ist daher ein Rat der Verzweiflung, der völlig unwissenschaftlich ist.

Moderne Biologen erkennen den Lamarckismus nicht als ursächlichen Faktor an, um den Ursprung von Anpassungen während der Evolution zu erklären. Die Entdeckung von Genen und ihrer Rolle bei der Vererbung werfen viel Licht auf den Ursprung und die Vererbung erblicher Variationen.

Lamarcksche erworbene Merkmale sind phänotypische Variationen und können die Genotypen nicht beeinflussen. Das Gegenteil ist tatsächlich die Tatsache. Die phänotypischen Variationen sind das Ergebnis von Interaktionen der Genotypen und der Umwelt.Obwohl einige Charaktere gut erklärt werden von

Lamarckismus, es gibt zahlreiche Fälle, die der Lamarckismus nicht proshyperhaft erklären kann. Der Lamarckismus reicht nicht aus, um die Entstehung der Arten zu erklären. Moderne Evolutionisten betrachten die Bedeutung der natürlichen Auslese als einzigen Akteur in der Evo&Shylution. Natürliche Selektion funktioniert auf Genebene. Die Vererbungseinheiten sind die Gene und alle möglichen Veränderungen oder Eigenschaften müssen den Weg der Genotypen durchlaufen.

Waddington hat einen neuen evolutionären Standpunkt entwickelt, der versucht, einen Kompromiss zwischen der Lamarckschen Theorie und der Selektionstheorie zu finden. Basierend auf seiner Arbeit über Drosophila hat er sich dafür eingesetzt, dass die adaptiven Merkmale von Drosophila genetisch assimiliert werden. Wenn dieses spezielle Konzept in Zukunft konkretisiert wird, wird dies das gesamte Konzept der evolutionären Progression revolutionieren.

Der Lamarckismus als solcher ist an sich unvollständig, um die Evolution zu erklären. Nach Meinung von Ray Lankester ist der Lamarckismus “selbstwidersprüchlich”. Obwohl die Lamarcksche Doktrin völlig unzureichend ist, um den Evolutionsprozess zu erklären, kann nicht geleugnet werden, dass Lamarck die führende Figur war, die viel dazu beigetragen hat, die vielfältige Aufmerksamkeit der Biologen auf das zentrale Problem der organischen Evolution zu lenken.

Die moderne Genetik macht die Tatsache glasklar, dass alle Veränderungen, die im Phänotyp induziert werden, nicht notwendigerweise auf den Genotyp zurückzuführen sind. Das Scheitern des Lamarckismus ist hauptsächlich darauf zurückzuführen, dass nicht erkannt wird, dass der Phänotyp das Nebenprodukt der Genreproduktion ist.

Theorie # 2. Darwinismus und die Theorie der natürlichen Selektion:

Mit dem Aufkommen wissenschaftlicher Untersuchungsmethoden begann das Konzept der organischen Evolution einen herausragenden Platz in den Köpfen der denkenden Menschen der Welt einzunehmen. Obwohl der Keim der evolutionären Idee seinen Ursprung bei den Griechen hat, war Charles Darwin zweifellos die führende Figur des evolutionären Denkens.

Er ebnete den Weg für die allgemeine Akzeptanz der Wahrheit der Evolution durch seine vernünftige und akzeptable Evolutionstheorie.

Gras­dualer Wandel ist die Regel in der lebenden Welt und durch die evolutionäre Dynamik werden ständig neue Arten produziert. Darwin entwickelte das Konzept der natürlichen Auslese als eine Kraft, um der Evolution Rechnung zu tragen. Die natürliche Auslese war der zentrale Strang, auf dem alle wesentlichen Tatsachen der Evolution beruhen.

Die natürliche Selektion wird als ein kausomechanischer Prozess der Transmutation von Arten betrachtet, der in Induktionen und Deduktionen endet. Es ist eine Art selektiver Prozess, der ewig in der Natur abläuft, um die Anpassung lebender Organismen an ihre Umgebung und Lebensweise zu verbessern und aufrechtzuerhalten, wodurch Außenseiter, Unpassende und Schwache beseitigt werden.

Um die natürliche Auslese als eine Kraft in der Evolution zu erklären, machte Darwin auf bestimmte Tatsachen der Natur aufmerksam. Mit der bemerkenswerten Weiterentwicklung der mo­dern-Genetik wurde Darwins ursprüngliches Konzept der natürlichen Selektion wiedergeboren und das gesamte Darwinsche Konzept wird in eine Phase moderner Synthese eingeläutet.

Evolutionisten von heute versuchen mit dem wachsenden wissenschaftlichen Fortschritt tief in die Funktionsweise der biologischen Systeme einzudringen. Obwohl Darwins Idee der Evolution weitreichende Modifikationen erfahren hat, gilt sein Konzept als das dominierende Merkmal der Biologie.

Grundlage von Darwins Theorie:

Charles Darwin (1809-1882) hat das Konzept der natürlichen Auslese als Hauptursache der Evolution vertieft, und dies wird allgemein als wahr angesehen. Mit der ma­gischen Form einer einzigen Idee des Evolutionsmechanismus erregte er weltweit Aufsehen.

Die Veröffentlichung seines berühmten Buches und der Evolutionsbibel, “Über die Entstehung der Arten durch natürliche Selektion” im Jahr 1859 ist das krönende Ereignis im Aufstieg des evolutionären Denkens. Darwin kam nach etwa zwanzig Jahren des Denkens und Forschens zu dem Schluss.

Während seiner denkwürdigen Reise in H. M. S. Beagle auf den atlantischen und pazifischen Inseln einschließlich Galapagos visualisierte er Lebewesen in einem neuen Licht. Seine Reise war eine Entdeckungsreise. Darwin formte mit unstillbarer intellektueller Neugier seine Beobachtungen und Forschungen zu einer vernünftigen Evolutionstheorie. Die Arbeit von Malthus über die Bevölkerung regte ihn sehr zu dieser Schlußfolgerung an.

Alfred Russel Wallace – Mitentdecker des Darwinismus:

Der Name Alfred Russel Wallace (1823-1913) wird in der wissenschaftlichen Literatur immer mit dem von Charles Darwin in Verbindung gebracht werden, wenn es um die Veröffentlichung der Evolutionstheorie geht. Er war ein Zeitgenosse und Mitarbeiter von Dar­win und hat eine Arbeit beigesteuert “Über die Tendenz von Sorten, auf unbestimmte Zeit vom ursprünglichen Typ abzuweichen” in einem Symposium der Linnean Society im Jahr 1858.

Wallace stammte aus so armen Verhältnissen, dass er kein Leben im College anstreben konnte.

Mit 14 verließ er die Schule und machte eine Lehre bei einem Eisenbahnvermesser. Später wurde er Schulmeister. Die Bücher in der Bibliothek, die seine Oxford und Cambridge waren. Wallace verbrachte das Leben eines Wanderers. Er und Bates beschlossen gemeinsam, die Welt zu sehen.

Das British Museum versicherte ihnen, dass fast jedes Exemplar, das sie sammeln könnten, verkauft werden könnte, um ihre Ausgaben zu bezahlen. Sie wollten Duplikate für ihre eigenen Studien behalten, um das Problem der Herkunft der Arten zu lösen.

Ab ging es zum Amazonas. Wallace kehrte nach 4 Jahren aus dem Amazonas zurück. Er musste vor einem Feuer auf hoher See fliehen, verbrachte 10 Tage in einem offenen Boot und verlor fast alle seine Sammlungen. Nachdem er anderthalb Jahre in London geschrieben und gesprochen hatte, schloss er das aus “Das beste Feld für einen Naturforscher war im großen malaiischen Archipel zu finden”.

Er verbrachte 8 Jahre auf diesen Inseln und unternahm 60 bis 70 verschiedene Exkursionen. Seinen Stützpunkt machte er in der Inselstadt Ternate in einem ziemlich ruinösen Haus.

Hier fand er Ruhe, um die berühmte kurze Abhandlung über die natürliche Auslese zu schreiben, die er an Darwin schickte, um das öffentliche Wissen über die große Theorie zu fördern. Wie Darwin betonte auch Wallace die “Natural Selection” als Hauptfaktor in der Evolution.

Aber die Unzulänglichkeit der Daten und seine theologische Neigung in späteren Jahren brachten ihm keine Ehre. Wallace machte auch eine Naturexpedition und kam zu einer Theorie, deren Wirkprinzipien genau denen des Darwinismus entsprechen.

Dank der Ehrlichkeit und Großzügigkeit von Darwin wuchs eine herzliche Freundschaft zwischen Wallace und Darwin. Darwin erkannte immer die Ursprünglichkeit von Wallaces Schlussfolgerung und ihre beiden Forschungsarbeiten wurden zusammengeführt und 1859 unter der gemeinsamen Autorschaft veröffentlicht. Das ganze Verdienst ging an Charles Darwin, aber es sollte immer daran erinnert werden, dass Wallaces Arbeit fast eine Paraphrase von Darwins Arbeit.

Zeugnisse der Darwin-Theorie:

Vor Charles Darwin, seinem Großvater, brachten Erasmus Darwin und Lamarck die wissenschaftliche Idee auf, dass sich die heutigen lebenden Organismen aus einfachen Formen der Vergangenheit entwickelt haben. Darwin präsentierte zahlreiche Beweise, um die Welt von der Wahrheit der Evolution zu überzeugen. Die heterogene Sammlung von Tatsachen wird in einige Schlussfolgerungen zusammengefasst, die als Darwinismus bekannt sind.

Wie bereits erwähnt, hat Darwin seine Evolutionstheorie mit der natürlichen Auslese als Hauptfaktor widerlegt und seine Theorie durch ausführliche Beweise gestützt, die aus den veröffentlichten Forschungsarbeiten und persönlichen Beobachtungen abgeleitet wurden.

Es ist eine zur biologischen Genauigkeit erhobene Lehre und eine Art Ansammlung verschiedener biologischer und hygienischer Phänomene. Die Ableitungen Darwins aus bestimmten biologischen Prinzipien sind in Abb. 1.15 dargestellt.

Darwin griff den Evolutionsprozess von allen Seiten an. Er versuchte, die Tatsache der Evolution in einer Hand zu erklären und versuchte auch, die Mechanismen zu entdecken, durch die sie funktioniert. Darwin stützte sein Konzept der natürlichen Selektion auf bestimmte beobachtbare Tatsachen der Natur und er hat daraus die Schlussfolgerungen gezogen.

Darwin war davon überzeugt, dass zwischen der Zahl der geborenen Individuen und der Zahl der überlebenden Individuen eine enorme Diskrepanz bestand. Das Gleichgewicht der Natur wird durch die natürliche Selektion aufrechterhalten. Zur Veranschaulichung dieser Tatsache hat er eine Vielzahl von Beispielen mitgebracht.

Verschwendung der Produktion:

Die Reproduktionsfähigkeit ist eine der grundlegenden Eigenschaften lebender Organismen. Die Lebewesen vermehren sich rasant. Das Phänomen der Fortpflanzung ist eine Tatsache und eine allen Lebewesen verliehene Macht. Darwin kannte die berühmte Lehre von Malthus und fand sie auf die Tierwelt anwendbar. Die Organismen nehmen in einem geometrischen Verhältnis zu, aber die Nahrungsproduktion und der Platz bleiben fast konstant.

Ohne irgendeinen Kontrollmechanismus werden Organismen die verfügbare Nahrung und den verfügbaren Platz erschöpfen. Die folgenden Beispiele zeigen die Eiproduktionsrate bei einigen Tieren. Ein weiblicher Lachs produziert 28.000.000 Eier pro Saison, ein Ascaris lumbricoides legt 700.000 Eier in 24 Stunden ab, eine Auster setzt beim Laichen 114.000.000 Eier frei und Rana catesbeiana produziert jährlich 20.000 Eier.

Darwin hat berechnet, dass bei Austern, wenn alle Eier, die von einem einzigen Weibchen produziert werden, überleben und sich vermehren, sich die Schalen bis zu achtmal so groß wie die Erde häufen. Er hat auch berechnet, dass ausgehend von einem einzigen Elefantenpaar (dem langsamsten Züchter unter den Säugetieren) innerhalb von 750 Jahren etwa 19 Millionen Nachkommen produziert werden würden.

Konstanz von Nahrung und Raum:

Ohne künstliche Mittel zur Vermehrung lassen sich Nahrung und Raum kaum verändern. Außerordentliche Leistungsfähigkeit aller lebenden Organismen führt zur Überfüllung. Darwin glaubte, dass die Verschwendung der Fortpflanzung sehr wichtig ist, weil sie zu einem überfüllten Zustand und zu einem scharfen Wettbewerb um das Lebensnotwendige führt.

Darwin erkannte, dass diese Überfüllung zum Kampf ums Dasein führt.

Kampf um die Existenz:

Infolge der Verschwendungssucht der Produktion und der Unberechenbarkeit von Nahrung und Raum entsteht ein Konkurrenzkampf ums Überleben unter den Tieren, da immer zahlreiche Jungtiere produziert werden, die gehalten werden können. Der Kampf ums Dasein ist eine Art Konkurrenz und ist dreifach.

(1) Intraspezifischer Kampf,

(2) Interspezifischer Kampf und

Der innerartliche Kampf ist die Konkurrenz gegen die Organismen ihrer Art. Der interspezifische Kampf ist die Konkurrenz zwischen Mitgliedern verschiedener Spezies. Beispiele für eine solche Art von Kampf sind in der lebenden Welt universell. Fast jede Lebensform hängt direkt oder indirekt von anderen Lebensformen ab.

Der Umwelt- und Umweltkampf richtet sich in der Regel gegen die physikalische Umgebung, wie zum Beispiel gegen übermäßige Feuchtigkeit oder Trockenheit, gegen extreme Temperaturen (kalt oder heiß), gegen andere geologische Bedingungen.

Kein lebender Organismus gleicht dem anderen und sie unterscheiden sich erheblich. Darwin beobachtete leichte Variationen in allen Teilen der Organismen und diese Variationen sind die Hauptursache dafür, dass die Kinder nicht genau ihren Eltern ähneln. Auch die Geologie liefert unzählige Erkenntnisse über die Veränderungen der Natur während der phylogenetischen Entwicklung einer bestimmten Tierart im Laufe der Zeit.

Da der Kampf ums Dasein universell ist und die Variationen in der Natur zur Regel werden, werden einige Varianten im Kampf ums Überleben von Vorteil und andere werden nicht bevorzugt. Günstige Varianten werden große Überlebenschancen haben und die ungünstigen Varianten werden nicht überleben.

Überleben der Stärksten:

Im Kampf ums Dasein können sich Organismen mit unterschiedlichen Strukturen, Gewohnheiten oder Instinkten besser an neue Bedingungen anpassen und haben bessere Überlebenschancen. Folglich werden ihre Nachkommen diese Variationen erben.

Im Laufe der Zeit werden diese Orga­nismen unweigerlich eine Überlegenheit gegenüber den übrigen und weniger angepassten Formen erlangen. Varia&Shytions bringen organische Vielfalt als Reaktion auf Umweltdynamiken und führen zu Anpassung.

Arten sind plastische und dynamische Gebilde, die über lange Zeiträume durch natürliche Selektion geformt wurden. Arten kommen nicht de novo. Natürliche Selektion erzwingt Anpassung und Zurückhaltung unter den Organismen. Die Natur wählt gute Sorten aus und andere werden vernichtet. Natural Selection operiert unter den Stärksten und die neuen Formen werden stabilisiert und führen so zur Artbildung.

Darwinistisches Konzept der natürlichen Auslese:

Darwin ging davon aus, dass die Konsequenz einer möglichen Zunahme der Zahl zu einem gnadenlosen Wettbewerb zwischen und zwischen den Arten führen wird. Jede Eigenschaft eines Individuums, die im Kampf um andere einen Vorteil bietet. Die Existenz wäre den Hinterbliebenen versichert.

In nachfolgenden Generationen eine große Anzahl von Individuen mit vorteilhaften Eigenschaften. es wird hergestellt. Mit der Wiederholung der Selektion in jeder Generation würden alle Überlebenden sogar zu den bevorzugten Typen gehören.

Darwin hatte die Idee, dass die Verbesserung von Organismen eigentlich das Werk von Selec­tion ist. Das Endergebnis von Natural Selec­tion ist, dass jede Art von Organismus dazu neigt, sich in Bezug auf ihren Zustand immer besser zu verbessern. Eine solche Verbesserung führt unweigerlich zum allmählichen Fortschritt in der Organisation einer größeren Zahl von Lebewesen.

Der Kampf ums Dasein und die natürliche Auslese sind sehr metaphorische Begriffe. Der Kampf ums Dasein bedeutet lediglich, dass eine Anzahl von Individuen in jeder Generation sterben muss, bevor sie sich fortpflanzen können, und die natürliche Selektion ist für das unterschiedliche Überleben und die Fortpflanzung der Varianten verantwortlich.

Hundert Jahre Geschichte des Dar­winismus:

Der Darwinismus hat sich mehr als hundert Jahre lang bewährt und durchlief unterschiedliche Phasen – bis sein durchdringender Einfluss seinen Status im intellektuellen Denken hoch angesetzt hat. Seine hundertjährige Geschichte ist sehr dynamisch.

Phase der bereiten Annahme:

Nach der Verkündung der Theorie der natürlichen Auslese durch Charles Darwin im Jahr 1859 wurde sie herzlich aufgenommen. Es wurde als Meisterwerk proklamiert und von allen Menschen der Welt ohne weiteres akzeptiert.

Vor ihm hatte niemand einen konkreten Vorschlag gemacht, wie die Evolution hätte ablaufen können. Weismann war der größte Unterstützer des Darwinismus und betrachtete die natürliche Auslese als die Hauptursache der Evolution.

Im späten neunzehnten Jahrhundert wurden die Evolutionsstudien stereotyp und ähnelten dem Konzept des Offensichtlichen, weil es im Wesentlichen ein materia-shylistisches Konzept ist.

Wirksamkeit des Neodarwinismus:

Der Neodarwinismus hat es uns ermöglicht, die Wirkungsweise der natürlichen Selektion auf eine Weise zu analysieren, die zu Darwins Zeiten unvorstellbar war. Modernes Selektionskonzept beinhaltet nicht nur die Idee der Ablehnung, sondern auch die Erhaltung des Status quo der Art.

Natural Selection arbeitet auf höchst widersprüchliche Weise. Es ist eigentlich eine biolo-hygische Dualität und hat zwei Aspekte. Diese sind: Stabilisierende Aspekte. Dieser Aspekt der natürlichen Selektion hält die tückischen Mutantengene sowie die Genkombinationen niedrig. Auf diese Weise schützt und stabilisiert Natural Selec­tion das Entwicklungsmuster der Art. Es führt zur Homöostase.

Dieser Aspekt der natürlichen Selektion ermöglicht es der Art, den sich ändernden ökologischen Zustand zu bewahren und auch neue ökologische Chancen zu kontrollieren und zu überwinden. Es etabliert neue Genotypen, die für die neuen Bedingungen gut geeignet sind. Die dynamischen Aspekte der natürlichen Selektion wirken auf zwei Arten – die eine ist gerichtet und die andere ist störend. Dieser Aspekt wird im letzten Teil dieses Themas gesondert behandelt.

Das neodarwinistische Selektionskonzept erhält die größte Unterstützung durch die Mendelschen Vererbungsgesetze. Es gibt keinen Organismus ohne Genotyp und die Gene, die den Genotyp ausmachen, sind die grundlegenden Bausteine ​​des Lebens. Es ist der Genotyp des Unternehmens, der den Entwicklungsverlauf in einer Umgebung bestimmt. Die Genotypen sollten geändert werden, um einen effizienten, funktionsfähigen Organismus zu erhalten.

Den Genotypen steht eine Vielfaltsumgebung offen, und der Genotyp wählt dasjenige, in dem seine Fitness am höchsten ist, und behält schließlich einen Gleichgewichtszustand bei. Der Selektionsmechanismus gibt diesen Variabilitäten Form und Ordnung.

Das neodarwinistische Konzept der Selektion behauptet, dass die Selektion nicht nur die Idee der Ablehnung von ‘unfits’ einschließt, sondern auch die Aufrechterhaltung von ‘fits’. Die Fitness ist auf die Auswahl der Gene zurückzuführen. Die Wirksamkeit des Neodarwinismus ist in Abb. 1.16 dargestellt.

Umwelt – die immerwährende Quelle genetischer Variabilität’s:

Jeder Organismus existiert auf Kosten einer Umwelt. Ständig werden neue Umgebungen produziert. Um zu überleben, muss ein Organismus auf die Umweltveränderungen durch homöostatische Modifikation des Entwicklungsmusters reagieren. Die Umwelt ist eine richtungsweisende Kraft in der Evolution. Die Umwelt verändert den Organismus als solchen nicht, bietet jedoch Herausforderungen, auf die der Organismus aufgrund seines Genotyps reagieren kann.

Die Fortpflanzung bringt Abwechslung im Geno­typus:

Die Hauptkonsequenz der Reproduktion ist die Erzeugung einer endlosen Vielfalt von Genotypen. Einige von ihnen können eine unterschiedliche Langlebigkeit und Lebensfähigkeit haben und so erhält Natural Selection immer neue Materialien, mit denen sie arbeiten kann. Abb. 1.17 zeigt die schematische Darstellung des Zusammenhangs zwischen Reproduktion, Mutation und natürlicher Selektion.

Mutationen – Quelle der erblichen Variation und bilden die materielle Grundlage:

Jede Veränderung des Erbguts wird als Mutation bezeichnet. Die Evolution diverser lebender Organismen in dieser Welt ist auf erbliche Veränderungen zurückzuführen. Erbliche Veränderungen sind im Wesentlichen auf ‘Fehler’ bei der Replikation des DNA-Moleküls zurückzuführen.

Mutationen werden in zwei große Kategorien eingeteilt:

A. Punkt- oder Genmutationen: Wenn ein oder wenige Nukleotide innerhalb eines Gens betroffen sind.

B. Chromosomale Mutationen: Wenn die Anzahl der Chromosomen oder die Anzahl oder die Sequenz von Genen in einem Chromosom betroffen sind. Chromosomale Mutationen sind unterschiedlicher Art, z.

1. Veränderungen in der Anzahl der Chromosomen:

Veränderungen der Chromosomenzahl sind zurückzuführen auf:

(i) Fusion – beinhaltet die Fusion von zwei nicht-homologen Chromosomen zu einem, was zum Verlust eines Zentromers führt,

(ii) Spaltung – beinhaltet die Aufspaltung eines Chromosoms in zwei mit dem Erwerb eines zusätzlichen Zentromers,

(iii) Aneuploidie – Wenn ein oder mehrere Chromosomen des normalen Satzes verloren gehen oder im Überschuss vorhanden sind und

(iv) Haploidie und Polyploidie – Die meisten Organismen sind diploid und haben zwei Chromosomensätze in somatischen Zellen.

Einige Organismen sind normalerweise haploid und besitzen nur einen Chromosomensatz. Polyploidie entsteht, wenn mehr als zwei Chromosomensätze vorhanden sind.

2. Veränderungen in der Anzahl der Gene in den Chromosomen:

Änderungen in der Anzahl der Gene sind zurückzuführen auf:

(i) Deletion: wenn ein DNA-Segment, das ein Gen/Gene enthält, von einem Chromosom verloren geht und

(ii) Duplizierung: wenn ein DNA-Segment, das ein Gen/Gene enthält, mehr als einmal in einem Chromosom vorhanden ist.

3. Veränderungen der Gensequenz in den Chromosomen: Diese sind zurückzuführen auf:

(i) Inversion – Wenn die Sequenz eines Genblocks in einem Chromosom invertiert ist und

(ii) Translokation – Änderung der Sequenz eines Genblocks in Chromosomen.

Vererbung ist ein konservativer Prozess, während der Genotyp die inhärente Eigenschaft der Stabilität hat. Aber der Genotyp eines Orga­nismus kann durch Mutation und Rekombination verändert werden. Mutation liefert die Rohstoffe, mit denen Natural Selection arbeiten kann.

Evolution ist ohne Mutation unmöglich, weil Mutation keine ­velty in den Genotyp einführt und Evolution ohne neue Organisation unmöglich ist. Mu­tation ist Zufall und Natural Selection wandelt Zufall in scheinbares Design, Zufälligkeit in organisierte Muster um.

Natürliche Selektion – stabilisiert die Art:

Die Existenz einer Art hängt hauptsächlich von ihrer genetischen Qualität und ihrem Gleichgewicht ab. Ran­dom-Mutationen können lebende Organismen schädigen. Aber sowohl die Verbesserungen als auch die Anpassungen werden von Natural Selection etabliert, indem die Nützlichen verewigt werden.

Der Selektionsmechanismus versucht immer, die Häufigkeiten von Genmutationen auf Werte zu fixieren, die unter der Umgebung, in der die Organismen leben, am vorteilhaftesten sind.

Selektion ist im Wesentlichen ein Prozess der Bewahrung. Mutationen bieten neue evolutionäre Möglichkeiten und der Selektionsmechanismus stabilisiert diese Mutationen, so dass in der Natur kontinuierlich neue Arten produziert werden. Es muss beachtet werden, dass Mutationen nicht das letzte Angebot an eine Art sind, sondern der Aktion der Selektion unterworfen werden müssen.

Die Forschungen zur industriellen Melanisierung spiegeln die Wirkungsweise der gerichteten natürlichen Auslese und auch den Ursprung der Anpassungsfähigkeit in der biologischen Organisation wider. Die Entwicklung dunkelmelanischer Mottenarten in den Industrieregionen Westeuropas liefert das markanteste Beispiel für evolutionäre Veränderungen.

Der Fall einer peppigen Motte, Biston sp. von Manchester kann unten angegeben werden. Die Gattung Biston hat zwei Arten:

(i) Biston betularia ist die Lichter-Variante und

(ii) Biston carbonaria ist die dunklere Sorte.

Vor der Industrialisierung in Manchester war B. betularia sehr verbreitet und B. carbonaria fehlte. Aber mit dem Aufkommen der Industrialisierung in Manchester verschwand die hellere Sorte und die dunklere Sorte wurde dominant. Die Reihenfolge der Änderungen ist in Tabelle —Evolution-2 angegeben.

Die beiden Mottenarten unterscheiden sich in einem einzigen Mendelschen Gen. Die dunklere Sorte ist normalerweise dominant, aber die höheren Sorten sind die normalen. Durch die Industrialisierung werden die helleren Sorten entfernt und die dunkleren Sorten werden vorherrschend. Die dunkleren Sorten sind eigentlich die Mutanten der helleren Formen, die durch die Ablagerung von Melanin verursacht werden.

Die wahrscheinlichste Interpretation der Verbreitung der melanischen Sorte ist, dass die dunkleren Formen kräftiger sind als die helleren Sorten. Die Fülle an light­er-Sorten in heller Umgebung ist darauf zurückzuführen, dass sie durch eine schützende Farbgebung getarnt sind, die sich an die Umgebungsfarben anpasst und so den Blicken der Feinde entgeht.

Im dunklen Umfeld der Industrialisierung entsprechen die dunkleren Sorten fast der Farbe ihrer Umgebung.

Die Industrialisierung beseitigt die Nachteile der sich verbreitenden dunklen Sorten und verdrängt schließlich die helleren Sorten. In diesem speziellen Fall verursacht die Änderung der Umgebungsbedingungen die Änderung des für die Farbproduktion verantwortlichen Gens. Die dunkleren Formen sind die mutierten Formen der helleren Sorten.

Die vollständige Industrialisierung macht die Umgebung dunkler und die dunkleren Sorten werden durch die natürliche Selektion aufgrund ihres größeren Überlebenswerts in dieser speziellen Umgebung stabilisiert. Die leichteren Sorten verschwanden aufgrund ihrer Nicht-Anpassung.

Anpassung des Auswahlergebnisses:

Mutationen, die den Anpassungswert der Art in einer Umgebung verbessern, werden durch die Natürliche Selektion gebunden und anschließend in den Genotyp eingearbeitet. Die Genkombinationen können neue Möglichkeiten hervorbringen, die durch die natürliche Selektion perfektioniert werden. Die Wechselwirkung zwischen den genetischen Variabilitäten

und natürliche Selektion erzeugt eine größere adaptive Plastizität. Der dynamische Aspekt der natürlichen Selektion etabliert neue Genotypen, die an neue Bedingungen angepasst sind.

Der Darwinismus hat eine lange wechselvolle Geschichte des Erfolgs und der Finsternis, bis vor kurzem ist er vollständig bestätigt und glänzt hoch im intellektuellen Gefüge des modernen Denkens. Der Darwinismus hat eine evolutionäre Transformation durchgemacht, aber die wesentliche Erkenntnis bleibt immer noch unbestritten und operiert mit neuen Tatsachen und Faktoren, die Charles Darwin unbekannt sind.

Der Neodarwinismus ist das gesetzmäßige Produkt der modernen Forschung, das die selektive Implikation, wie sie Darwin gezeigt hat, weitgehend beibehalten hat.

Die neodarwinistische Schule begründet die intime Beziehung zwischen der bet­ween-Mutation und der natürlichen Selektion. Die Bedeutung des Genotyps im Bereich der Evolution ist äußerst wichtig. Mutation und natürliche Selektion arbeiten Hand in Hand und verursachen Evolution.

Mutationen liefern den Rohstoff und Natural Selection weist den Weg. Mutationen im weitesten Sinne sind Veränderungen in den Genotypen und eine Evolution ist aufgrund der Plastizität des Genotyps möglich.

Die Genotypen geben den Grundriss vor, auf welchem ​​Selektionsmechanismus die verschiedenen Themen der Evolution zusammenwirken. Im Bereich der Evolutionsdynamik etabliert die Natürliche Selektion neue Genotypen, die an neue Bedingungen angepasst sind und so zu einer fortschreitenden Evolution führen.

Die Weiterentwicklung der physiologischen Genetik verändert das ursprüngliche Konzept der Selektion in hohem Maße. Der Selektionsmechanismus ist universell, aber er funktioniert auf der Ebene der Gene. Der gegenwärtige Status quo der Organismen beruht auf dem Gleichgewicht zwischen Umweltfluss und Anpassungsintensität, wobei Selektionsmechanismen den Weg der Evolution lenken.

Theorie # 3. Synthetische Evolutionstheorie:

Alle modernen Biologen sind sich einig, die Evolution als Tatsache zu akzeptieren. Aber kein Biolo­gist hat die Entstehung wichtiger Organismengruppen tatsächlich beobachtet. Denn es hat Millionen von Jahren gedauert, bis große Evolutionsschritte abgeschlossen waren. Die evolutionären Prozesse, die große evolutionäre Gruppen hervorbrachten, fanden in der fernen Vergangenheit statt – lange vor der Entstehung des Menschen.

Es gab also keine Leute, die sie beobachteten. Aber der Evolutionsprozess kann auf zwei Arten untersucht werden: – Indirekte Methode durch Beobachtung der vergleichenden Abfolge von Ereignissen in der Vergangenheit und Direkte Methode – basierend auf den experimentellen Ursachen der Evolution aus den Ereignissen in der gegenwärtigen Welt.

Wirksamkeit der modernen synthetischen Theorie:

Seit der Veröffentlichung der Evolutionstheorie durch Charles Darwin vor mehr als einem Jahrhundert haben Biologen das Thema auf zwei Arten untersucht. Die meisten früheren Biologen interessierten sich für den Verlauf der Evolution. Aber die modernen Biologen versuchten, den Vorgang anders zu erklären.

Sie wollten die Prozesse und Ursachen der Evolution erklären. Die synthetische Evolutionstheorie versucht die Prozesse und Mechanismen der Evolution zu erklären. Diese Theorie basiert auf fünf grundlegenden Prozessen.

(ii) Veränderungen in der Struktur und Anzahl der Chromosomen,

(iii) Genetische Rekombination,

Die ersten drei Ursachen verursachen genetische Variabilität, während die verbleibenden zwei eine Population in adaptive Kanäle führen.

Charles Darwin lieferte die Beweise dafür, dass die Evolution tatsächlich stattgefunden hat. Er stellte das Konzept der natürlichen Selektion vor, um dies zu erklären. Seine Unkenntnis des Erbmechanismus führte zum Aufstieg einer widersprüchlichen Gruppe – der frühen mendelschen Genetiker.

Die synthetischen Evolutionisten in den Jahren 1920-30 haben das ganze Problem kompromisslos betrachtet. Sie beseitigten alle Hindernisse, die zwischen den darwinistischen Naturforschern und den frühen Mendelschen Genetikern geblieben waren. Die stärkste Unterstützung zu diesem Thema kommt aus der Forschung in der Populationsgenetik.

Natural Selection stellt die Verbindung zwischen Umweltveränderungen und organisch-shynischer Evolution her. Darwin erkannte zuerst, dass die Verbindung zwischen Variabilität oder Widersprüchlichkeit der Umwelt und evolutionärer Veränderung oder Stabilität durch die natürliche Selektion hergestellt wird.

Dieser Prozess ist das Ergebnis der folgenden Bevölkerungsmerkmale:

(iii) erbliche Kontinuität,

(v) übermäßige Fortpflanzungsfähigkeit,

(vi) Integration des Genotyps und

(vii) Beschränkungen des Genpools einer Population.

Genetische Variabilität und gegenseitige Befruchtung können eine enorme Anzahl genetisch unterschiedlicher Arten von Individuen hervorbringen.

Ein neues Gen&Shyration darf nur eine Probe der vorgenannten Kombinationen besitzen. Die Interaktion zwischen lebenden Organismen und ihrer Umgebung kann einen Kampf um die Existenz zwischen verschiedenen Organismen beinhalten oder auch nicht. Aber es wird die genetische Zusammensetzung der Probe beeinflussen. Der Weg, auf dem die natürliche Selektion die Population lenkt, hängt von den Umweltveränderungen und dem Inhalt des Genpools ab.

Die Diversität der Bevölkerung ist darauf zurückzuführen, dass die natürliche Selektion in Abhängigkeit von Umweltveränderungen entweder Beständigkeit begünstigen, kontinuierliche Veränderungen bewirken oder Diversifizierung fördern kann.

Natürliche Auslese – ihre drei Arten:

Basierend auf den Organismus-Umwelt-Beziehungen wurden drei Arten der Selektion erfasst.

Auswahl normalisieren oder stabilisieren:

Diese Auswahl fördert die Beständigkeit in einer Bevölkerung. Wenn die Umweltinteraktionen im Laufe der Zeit konstant (oder unverändert) bleiben, überwiegt die normalisierende Selektion und somit wird der evolutionäre Wandel gestoppt. Die Wechselwirkung zwischen Mutation und natürlicher Selektion ist essentiell.

Mutation ist im Wesentlichen eine zufällige Veränderung im genetischen System. Mutationen sind normalerweise für eine Spezies, die in einer ‘normalen’ Umgebung lebt, nutzlos. Die meisten Mutationen reichen von neutral über schädlich bis tödlich. Nützliche Mutationen werden in den Genpool einer Art eingebaut.

Einige Mutationen sind im heterozygoten Zustand vorteilhaft, im homozygoten Zustand jedoch schädlich. Die normalisierende Selektion überprüft die Anhäufung solcher Mutationen, die die Fitness einer Art in einer Umgebung verringern würden.

Mongoloidismus (Down’s-Syndrom), Chondrodystrophie (Achondroplasie), Phenyl­ketonurie, Albinismus treten wiederholt durch Mutation in der menschlichen Bevölkerung auf. Mongo&Shyloidismus ist eine dominante tödliche Mutation beim Menschen, die durch Duplikation von Chromosom-21 entsteht.

Mongoloide Individuen haben 47 Chromosomen anstelle der normalen Anzahl von 46. Die meisten der mongo-shyloiden Individuen überleben, besitzen aber selten die Fähigkeit zur Fortpflanzung. Chondrodystrophischer Zwergwuchs beim Menschen ist eine der vielen dominanten Mutationen beim Menschen. Phenylketo­nurie und Albinismus sind zwei Beispiele für zahlreiche schädliche rezessive Mutanten in menschlichen Populationen. Beide kommen sehr selten vor (1: 10.000 und 1: 20.000).

Phenylketonurie ist eine Störung im Stoffwechsel von Phenylalanin (einer Aminosäure). Albinismus verursacht die Unfähigkeit, Pigmente in Haut, Haaren und Iris der Augen zu synthetisieren. In der menschlichen Bevölkerung entstehen all diese Störungen durch Mutation, aber die normalisierende Auswahl verhindert ihre übermäßige Anhäufung, indem sie die Darwinsche Fitness vom Minimum auf Null senkt.

Genetische Variabilität und normalisierende Selektion sind in der lebenden Welt weit verbreitet. Die Normalisierung der natürlichen Selektion ist eine schützende Kraft, die den Genpool einer Population schädlicher genetischer Varianten reinigt und so versucht, die Art unverändert oder konstant zu halten. Genetische Variabilität ist eine der Voraussetzungen für evolutionäre Veränderungen und Mutation ist die Quelle von Variabilitäten. Mutationen sind meist delete­rious.

Eine schädliche Mutation in einer Umgebung kann in einer anderen nützlich sein. Schädliche und nützliche Mutationen sind also keine festen Kategorien. Der Einsatz von Insektiziden führt zu einer Resistenz gegen die Insektenpopulation. Die Insektizidresistenz ist überlebenswichtig, wenn eine Insektenpopulation regelmäßig mit Insektiziden behandelt wird.

Dies führt zu einer Veränderung der Gene, d. h. zur Entstehung genetischer Variabilität. Genetische Variabilität ermöglicht es einer Population, sich an sich ändernde Umweltbedingungen anzupassen.

Richtungsauswahl:

Diese selektive Kraft leitet Veränderungen. Richtungsauswahl tritt auf, wenn sich Umgebungsinteraktionen in eine Richtung ändern. Wenn spezifische Interaktionen (wie Räuber-Beute, grasendes Tierfutter usw.) zwischen zwei verschiedenen Arten von Organismen festgestellt wurden, wird diese Art Selektionskraft wahrscheinlich wirken. Direc­tional Selektion funktioniert durch wiederholte Feed&Shyback-Interaktionen zwischen Räuber und Beute.

Dies wird in der Evolution der Pferde in den Ebenen Nordamerikas gut veranschaulicht. Die Gräser mit den härtesten Blättern besitzen eine darwinistische Fitness, da sie am wenigsten durch Beweidung geschädigt werden.

Die Pferde mit den härtesten Zähnen mit komplexen Schmelzmustern waren gut ausgestattet, um eine maximale Anzahl solcher Gräser zu füttern. In der Evolutionsgeschichte der Wirbeltiere gibt es viele Beeinträchtigungen einer solchen Koevolution, die durch Feedback-Interaktionen stimuliert wird.

Die gerichtete natürliche Auslese lässt sich in industriellen Melanismen bei vielen Mottenarten nachweisen. Dies wurde von H. B. D. Kettlewell, 1961 Ford, 1971, und vielen anderen Arbeitern in England ausführlich untersucht.

Die Pfeffermotte, Biston betularia, ist eine normale leicht pigmentierte Form und ihre melanische (dunkel pigmentierte Variante) Form ist Biston carbonaria. Diese beiden Arten der Gattung Biston unterscheiden sich aufgrund eines einzigen Gens. Das ‘dark-Gen’ ist dominant. Seit Mitte des letzten Jahrhunderts haben sich die melanischen Formen in Industriegebieten verbreitet, in denen die Vegetation durch Verschmutzung geschwärzt wurde.

In belasteten Regionen durch Spross und andere Abfälle wurden die normalen Lichtformen durch melanische Formen ersetzt. Aber in nicht belasteten Regionen sind die normalen Lichtformen noch vorhanden. Die Prädation der Motten durch Vögel ist die wichtigste selektive Kraft, die den industriellen Melanismus förderte.

Die melanischen Formen sind auf verschmutzter, geschwärzter Vegetation schützend gefärbt. Sie treten in nicht verschmutzten Regionen hervor, in denen die Lichtformen gut geschützt sind.

Diversifizierende oder störende Deletion:

Die Diversifizierung der natürlichen Selektion fördert die Diversifizierung im lebenden Organismus. Wird ein vormals homogener Lebensraum diversifiziert, divergieren die Interaktionen zwischen biotischen Populationen und ihren Umwelten. Dies initiiert den Prozess der adaptiven Strahlung. Die Entwicklung von Fortpflanzungsbarrieren, um die divergierenden Linien genetisch zu trennen, wird letztendlich zur Dauerhaftigkeit einer solchen Divergenz führen.

Eine Art oder eine Population lebt in einer Umwelt. Die Umgebung ist kaum vollständig einheitlich. Die natürliche Umwelt besteht eigentlich aus Mosaiken von mehr oder weniger ähnlichen oder unterschiedlichen Lebensräumen oder Unterumgebungen. Die Lebensräume oder Unterumgebungen können für einige Genotypen geeignet sein, während andere für konkurrierende Genotypen geeignet sind.

Die Diversifizierung der natürlichen Selektion verbessert die Anpassungsfähigkeit von Populationen, die in heterogenen und schüchternen Umgebungen leben. Genetische Vielfalt ist ein Vorteil in einer sich verändernden Umwelt.

Theorie # 4. De Vries – Die Mutationstheorie:

Der niederländische Botaniker Hugo de Vries (1848-1935) veröffentlichte im Jahr 1901 die Mutationstheorie, um den Evolutionsprozess zu erklären. Er stützte seine Theorie auf die Ergebnisse der Züchtungsversuche an einer Pflanze namens Nachtkerze, Oenothera lamarckina.

In seinem Experiment beobachtete de Vries, dass bestimmte auffällige Unterschiede in den Formen plötzlich in einer Population normaler Nachtkerzen auftraten, de Vries betrachtete dieses Phänomen als Mutation (L. mutare = ändern) oder Saltation (L. Saltare = springen) und diese veränderten Formen als die Mutanten.

Der konservative Vererbungsprozess führt dazu, dass sich eine Mutante echt fortpflanzt und die Nachkommen wie die Eltern produziert werden. Der Begriff Mutationen oder Saltationen bedeutet plötzliche große Veränderungen oder diskontinuierliche Variationen in den Organismen, die vererbbar sind.

Die Saltationistische Schule ist der Meinung, dass die Nationale Selektion nichts mit der Artbildung zu tun hat und Mutation die einzige ursächliche Ursache für die Artbildung ist. Saltationisten betrachten Mutation als die einzige Instanz der Evolution. Mutationen werden am besten als die initiierende Kraft der Evolution und die natürliche Selektion als die limitierende Kraft angesehen.

Mutation ist eigentlich die Veränderung eines Gens. Die Gene sind sehr stabil und werden im Reproduktionsprozess mit Genauigkeit und Genauigkeit dupliziert. Trotz eines solchen Phänomens können Gene mutieren. Mutation entsteht durch einen Fehler in der Genreproduktion. Muller begründete die Mutation auf einem soliden Fundament. Mutationen können durch Röntgenstrahlung verursacht werden. Auerbach hat Mutationen durch chemische Mutagene hervorgerufen.

Mutationen in nicht-reproduktiven Zellen eines Organismus haben keine evolutionäre Bedeutung, aber solche Veränderungen in den reproduktiven Zellen haben signifikante Auswirkungen auf die Spezies. Tatsächlich haben die meisten Mutationen schädliche Auswirkungen auf den Organismus, aber nur wenige können in Kombination mit anderen Genen günstige Auswirkungen auf den Organismus haben.

Die Gene, die zum Erbgut eines Organismus beitragen, bilden ein hochgradig koordiniertes System.

Mutation ist eine zufällige Angelegenheit und findet in alle Richtungen statt. Gene sind riesige Moleküle und eine leichte Veränderung in ihrer strukturellen Organisation führt zu Mutationen. Der Selektionsmechanismus spielt die wichtigste Rolle in der Evolution. Durch Selektion werden günstige Mutationen in die erbliche Konstitution eingebaut. Somit sind die Gene in den Chromosomen zu selektieren.

Mutationen wären bedeutungslos, bis diese von Natural Selection ausgewählt wurden. Die gemeinsame Wirkung von natürlicher Selektion und Mutation führt zu evolutionärer Direktivität. Wie bereits besprochen, liefern mu­tations Rohstoffe, mit denen Natural Selection arbeiten kann.

Normalerweise werden die günstigen Mutationen, die bei jeder Art auftreten, durch die Wirkung der natürlichen Selektion in den stabilen Genotyp eingebaut. Auf diese Weise kann sich eine Art zum Besseren verändern, indem vorteilhafte Mutationen angehäuft werden.


Gibt es Organismen, die Plastik in ihr Leben eingebaut haben? - Biologie

Greifen Sie auf diesen Artikel und Hunderte ähnlicher mit einem Abonnement zu Wissenschaftswelt Zeitschrift.

VERWICKELT: Plastiknetze können für Meeresschildkröten und andere Tiere tödlich sein.

CCSS: Informationstext lesen: 10

TEKS: 6.3B, 7.8, 8.11D, E.91

Plastik verschmutzt die Meere, aber es ist noch Zeit, das Blatt zu wenden

WESENTLICHE FRAGE: Wie könnte sich Plastikmüll auf die Meeresumwelt auswirken?

Von der eisbedeckten Arktis bis zu den tropischen Gewässern des Pazifiks haben alle Ozeane der Erde eines gemeinsam: Plastikverschmutzung. Ausrangierte Plastiktüten, -becher und -flaschen gelangen ins Meer.Heute scheint kein Teil des Ozeans vor Plastikmüll sicher zu sein.

Ozeanographen haben in den letzten Jahren vergeblich nach einer unberührten Meeresumwelt gesucht. Sie haben überall Plastik gefunden, wo sie gesucht haben. „Es ist ein globales Problem“, sagt Chelsea Rochman, Meeresökologin an der University of Toronto in Kanada. „Wir können nicht auf einen einzigen Lebensraum oder Standort ohne Plastik verweisen.“

Plastik schädigt die Tierwelt und bringt gefährliche Chemikalien in die Meere ein Ökosysteme— Gemeinschaften von Organismen, die mit ihrer Umgebung interagieren. Sobald Plastik in die Umwelt gelangt, hält es lange (siehe Müllaufschlüsselung). Forscher arbeiten daran, das Eindringen von Plastikmüll ins Meer zu verhindern.

Zu den Ozeanen der Erde gehören die eisbedeckte Arktis und der tropische Pazifik. Aber eines haben sie alle gemeinsam: Plastikverschmutzung. Nach dem Wegwerfen gelangen Plastiktüten, -becher und -flaschen ins Meer. Heute scheint kein Teil des Ozeans vor Plastikmüll sicher zu sein.

In den letzten Jahren ist es den Ozeanographen nicht gelungen, eine saubere Meeresumwelt zu finden. Sie haben überall Plastik entdeckt, wo sie hingeschaut haben. Chelsea Rochman ist Meeresökologin an der University of Toronto in Kanada. „Das ist ein globales Problem“, sagt sie. „Wir können nicht auf einen einzigen Lebensraum oder Standort ohne Plastik verweisen.“

Plastik schadet der Tierwelt. Es bringt auch gefährliche Chemikalien ins Meer Ökosysteme– Gemeinschaften von Lebewesen, die mit ihrer Umgebung interagieren. Nachdem Plastik in die Umwelt gelangt ist, hält es lange (siehe Müllaufschlüsselung). Forscher arbeiten daran, das Eindringen von Plastikmüll ins Meer zu verhindern.

Wenn Menschen Abfall oder Müll nicht ordnungsgemäß entsorgt, werden Dinge wie Plastiktüten, Flaschen, Strohhalme und Schaumgetränkebecher von Wind und Wasser ins Meer getragen (siehe Vom Ufer zum Meer). Etwa 80 Prozent des Plastiks in den Ozeanen entsteht an Land. Der Rest kommt aus der maritimen Industrie wie Schifffahrt und Fischerei.

Im Jahr 2015 berechneten die Ingenieurin Jenna Jambeck von der University of Georgia und andere Forscher, dass jedes Jahr mindestens 8 Millionen Tonnen Plastikmüll von den Küsten ins Meer geschwemmt werden. Das entspricht dem Äquivalent eines vollen Müllwagens mit Plastik, der jede Minute ins Meer gekippt wird. Wenn sich die aktuellen Trends in der Plastikproduktion und -entsorgung fortsetzen, wird sich diese Zahl bis 2025 verdoppeln. Ein vom Weltwirtschaftsforum im letzten Jahr veröffentlichter Bericht prognostiziert, dass bis 2050 Ozeanplastik alle Fische im Meer überwiegen wird.

Das Problem beginnt, wenn Menschen Müll wegwerfen oder den Müll nicht richtig wegwerfen. Dinge wie Plastiktüten, Flaschen, Strohhalme und Schaumgetränkebecher bleiben nicht an Ort und Stelle. Winde und Wasserstraßen tragen sie aufs Meer hinaus (siehe Vom Ufer zum Meer). Etwa 80 Prozent des Plastiks in den Ozeanen beginnt an Land. Der Rest kommt von Schifffahrtsunternehmen wie Schifffahrt und Fischerei.

Im Jahr 2015 haben die Ingenieurin Jenna Jambeck von der University of Georgia und andere Forscher eine Studie durchgeführt. Sie wollten herausfinden, wie viel Plastikmüll jedes Jahr von den Küsten ins Meer gelangt. Die Antwort: mindestens 8 Millionen Tonnen. Das ist so viel, wie jede Minute ein voller Müllwagen mit Plastik ins Meer gekippt wird. Wenn sich die heutigen Trends in der Kunststoffproduktion und -entsorgung fortsetzen, wird sich diese Zahl bis 2025 verdoppeln. Das World Economic Forum hat im vergangenen Jahr einen Bericht zu dem Problem veröffentlicht. Es prognostiziert, dass bis 2050 Ozeanplastik alle Fische im Meer überwiegen wird.

Hier ist ein üblicher Weg, auf dem Müll im Meer landet.

Hier ist ein üblicher Weg, auf dem Müll im Meer landet.

Jemand wirft, oder Plastikmüll bläst aus einer Mülltonne.

Jemand wirft, oder Plastikmüll bläst aus einer Mülltonne.

Das Plastik wird geblasen oder in einen Regenabfluss gespült.

Das Plastik wird geblasen oder in einen Regenabfluss gespült.

Es reist durch die Kanalisation, bis es in Wasserstraßen und ins Meer mündet, wo es Meereslebewesen schädigen kann.

Es wandert durch die Kanalisation, bis es in Wasserstraßen und ins Meer mündet, wo es Meereslebewesen schädigen kann.

Wellen und Hitze der Sonne brechen es in kleine Stücke, die als Mikroplastik bezeichnet werden.

Wellen und Hitze der Sonne brechen es in kleine Stücke, die als Mikroplastik bezeichnet werden.

Hier ist ein üblicher Weg, auf dem Müll im Meer landet.

Hier ist ein üblicher Weg, auf dem Müll im Meer landet.

Jemand wirft, oder Plastikmüll bläst aus einer Mülltonne.

Jemand wirft, oder Plastikmüll bläst aus einer Mülltonne.

Das Plastik wird geblasen oder in einen Regenabfluss gespült.

Das Plastik wird geblasen oder in einen Regenabfluss gespült.

Es wandert durch die Kanalisation, bis es in Wasserstraßen und ins Meer mündet, wo es Meereslebewesen schädigen kann.

Es reist durch die Kanalisation, bis es in Wasserstraßen und ins Meer mündet, wo es Meereslebewesen schädigen kann.

Wellen und Hitze der Sonne brechen es in kleine Stücke, die als Mikroplastik bezeichnet werden.

Wellen und Hitze der Sonne brechen es in kleine Stücke, die als Mikroplastik bezeichnet werden.

In der heutigen Welt ist Plastik überall. Es kommt in Schuhen, Kleidung, Haushaltsgegenständen, Elektronik und mehr vor. Es gibt verschiedene Arten von Kunststoffen, aber eines haben sie alle gemeinsam: Sie bestehen aus Polymere– große Moleküle aus sich wiederholenden Einheiten. Ihre chemische Struktur bietet ihnen viele Vorteile: Sie sind günstig und einfach herzustellen, leicht, wasserabweisend, langlebig und lassen sich in nahezu jede Form bringen.

Leider machen einige der gleichen Eigenschaften, die Kunststoffe für Konsumgüter großartig machen, sie zu einem problematischen Schadstoff. Die Haltbarkeit von Kunststoff beruht zum Teil auf der Tatsache, dass dies im Gegensatz zu Papier oder Holz nicht der Fall ist biologisch abbaubar, oder auf natürliche Weise zerfallen. „Stattdessen zerbricht es einfach oder zerbricht mit der Zeit“, sagt Jambeck. Diese winzigen Stücke, bekannt als Mikroplastik, kann möglicherweise Hunderte oder vielleicht sogar Tausende von Jahren bestehen bleiben.

In der heutigen Welt ist Plastik überall. Es ist in Schuhen, Kleidung, Haushaltsgegenständen, Elektronik und mehr enthalten. Es gibt verschiedene Arten von Kunststoffen, aber alle haben eines gemeinsam. Sie bestehen aus Polymere– große Moleküle aus sich wiederholenden Einheiten. Ihre chemische Struktur bietet ihnen viele Vorteile. Sie sind billig und einfach herzustellen, leicht, wasserabweisend und langlebig. Sie können in fast jede beliebige Form gebracht werden.

Diese Eigenschaften machen Kunststoffe ideal für Konsumgüter. Einige von ihnen machen Kunststoffe aber auch zu einem problematischen Schadstoff. Ein Grund dafür, warum Kunststoff langlebig ist, ist, dass er nicht wie Papier oder Holz ist. Diese Materialien biologisch abbaubar, oder auf natürliche Weise zerfallen. Plastik nicht. „Stattdessen zerbricht es einfach oder zerbricht mit der Zeit“, sagt Jambeck. Diese winzigen Stücke sind bekannt als Mikroplastik. Sie könnten Hunderte oder vielleicht sogar Tausende von Jahren bleiben.

Ein weiteres Problem bei Kunststoffen sind die anderen darin enthaltenen Chemikalien wie Farbstoffe und Flammschutzmittel. Wenn Plastik nicht richtig entsorgt wird, landen diese Zusatzstoffe in der Umwelt.

Kunststoff neigt auch dazu, schädliche Chemikalien aus seiner Umgebung aufzunehmen. „Es ist wie ein Schwamm für Persistente organische Schadstoffe“, sagt Jambeck. Zu diesen langlebigen, giftigen Substanzen gehören Pestizide und Industriechemikalien. Wenn Kunststoff die Chemikalien absorbiert und Meeresorganismen den Kunststoff fressen, können sie höheren Konzentrationen dieser Schadstoffe ausgesetzt sein.

Ein weiteres Problem bei Kunststoffen: Sie enthalten andere Chemikalien wie Farbstoffe und Flammschutzmittel. Wenn Plastik nicht richtig entsorgt wird, landen diese Chemikalien in der Umwelt.

Kunststoff kann auch schädliche Chemikalien aus seiner Umgebung aufnehmen. „Es ist wie ein Schwamm für Persistente organische Schadstoffe“, sagt Jambeck. Dies sind langlebige, giftige Substanzen. Dazu gehören Pestizide und Industriechemikalien. Meeresbewohner können Plastik essen, das diese Chemikalien absorbiert hat. Dadurch sind sie höheren Schadstoffmengen ausgesetzt.

Eine der größten Auswirkungen der Plastikverschmutzung sind ihre Auswirkungen auf das Leben im Meer. Robben, Meeresschildkröten und sogar Wale können sich in Plastiknetzen verfangen. Sie können verhungern, wenn das Plastik ihre Bewegungsfähigkeit oder Nahrungsaufnahme einschränkt. Oder das Plastik kann in die Haut der Tiere einschneiden und Wunden verursachen, die schwere Infektionen entwickeln.

Meeresschildkröten fressen Plastiktüten und Getränkedosenringe, die Quallen ähneln, ein Lieblingsessen. Seevögel fressen Kronkorken oder Stücke von Schaumbechern. Und Mikroplastikstücke können ähneln Plankton, kleine Organismen, die viele Meerestiere verbrauchen. Plastikteile können dazu führen, dass sich ein Tier satt fühlt, sodass es nicht genug echtes Futter frisst, um die Nährstoffe zu erhalten, die es braucht. Plastik kann auch das Verdauungssystem eines Tieres blockieren, so dass es nicht essen kann. Eine Studie aus dem Jahr 2015 ergab, dass fast 700 Meeresarten beobachtet wurden, die sich mit Plastik verfangen haben oder diese fressen.

Eines der größten Probleme der Plastikverschmutzung sind ihre Auswirkungen auf das Leben im Meer. Robben, Meeresschildkröten und sogar Wale können sich in Plastiknetzen verfangen. Dies kann es ihnen erschweren, sich zu bewegen oder zu essen. Wenn das passiert, können sie verhungern. Das Plastik kann in die Haut der Tiere einschneiden. Es kann Wunden verursachen, die schwere Infektionen entwickeln.

Meeresschildkröten fressen Plastiktüten und Getränkedosenringe. Diese Dinge sehen aus wie eines ihrer Lieblingsspeisen: Quallen. Seevögel fressen Kronkorken oder Stücke von Schaumbechern. Und so können Mikroplastikstücke aussehen Plankton. Das sind kleine Organismen, die viele Meerestiere fressen. Plastikteile können dazu führen, dass sich ein Tier satt fühlt, sodass es nicht genug echtes Futter frisst, um die Nahrung zu erhalten, die es braucht. Plastik kann auch das Verdauungssystem eines Tieres blockieren. Dies verhindert, dass das Tier frisst. Eine Studie aus dem Jahr 2015 ergab, dass fast 700 Meeresarten in Plastik verheddert sind oder Plastik fressen.